Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/305 Esas
KARAR NO : 2020/170

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan dava dışı …… Sistemleri A.Ş.’ne ait emtiaların davalı şirket tarafından emtiaların hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini sigortalısına ödediğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı yapmış oldukları rücu taleplerinin karşılıksız kaldığını belirterek sigortalıya ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gönderenin dava dışı …….. Grup olduğu, gönderi alıcısının davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı …… Sistemleri A.Ş. olduğu, Almanya’dan, Türkiye’ye yapılan taşımada hasarlı olarak sigortalıya 28/11/2018 tarihinde teslim edildiği, 29/11/2018 tarihinde taşıyıcı müvekkili şirkete bildirildiğini, 524,44 TL tutarlı e-fatura karşılığı hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, gönderen tarafından özel bir fayda beyanında bulunulmadığı gibi ilave bir bedel ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, taşıma sırasında meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 31/10/2019 havale tarihli raporunda; davacı sigorta şirketinin halefiyete hak kazanmadığı yönündeki iddiasını ispatlamasının gerektiği, dava dışı gönderenin taşıma konusu mal ile ilgili özel fayda beyanında bulunduğu, bu sebeple davalı taşıyıcının Montreal Konvensiyonu 22/3’teki sınırlı sorumluluk limitlerine bağlı olunmaksızın malda meydana gelen zararın tanzim etmesi gerektiği, davalı taşıyıcının özel fayda beyanının bulunmadığının kabulü halinde davalı taşıyıcının sorumluluğunun 131,84 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı sigorta şirketince sigortalı dava dışı …… Sistemleri A.Ş. Almanya’dan havayolu ile Türkiye’ye taşınan kargonun dava dışı sigortalı gönderilene hasarlı olarak teslim edildiği, bu hususun 28/11/2018 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı, sigortalının ihbarı ile açılan hasar dosyası kapsamında tespit edilen 3.962,62 TL hasar tazminatının 23/01/2019 tarihinde sigortalıya ödendiği anlaşıldığından davacının TTK 1472.maddesi uyarınca dava dışı sigortalının haklarına halef olduğu kabul edilmiştir.
Montreal Konvensiyonu 18/1 uyarınca kargo şirketi, kargoda meydana gelen hasardan sorumlu olup, 22/3 maddesine göre özel bir fayda beyanında bulunulmadığı müddetçe sorumluluk özel çekme hakkı ile sınırlıdır.
Özel fayda beyanı, herhangi bir şekle tabi olmamakla birlikte, ispat için yazılı yapılması gerekmektedir. Gönderen tarafından yapılan özel fayda beyanının taşıyıcıya ulaşması yani taşıyıcı tarafından öğrenilmesi şart olup, taşıyıcı böyle bir beyan karşısında gönderenden ek taşıma ücreti talep etme veya taşımayı yapmama hakkı bulunmalıdır.
Dosya kapsamında bulunan davalı taşıyıcı tarafından düzenlenen navlun faturasında taşıma konusu yükün gerçek değerinin yazıldığı, bununda özel fayda beyanı niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı halefiyet hakkı gereğine yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 3.962,62 TL alacağın ödeme tarihi olan 23/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 270,68 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 67,68 TL harcın mahsubuyla bakiye 203,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 67,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 112,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 803,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020

Katip …….

Hakim …….