Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/241
KARAR NO : 2021/355
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 19/03/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı taraf ile davalı şirket arasında 01.03.2017 tarihinde imzalanan ve geçerlilik süresi 12 ay olan Reklam Veren – Reklam Ajansı Hizmet İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın akit devam ederken sözleşme hükümlerine uymadığını, 3. kişilerle çalıştığını, 3. kişilerle çalışırken müvekkilinin fikir ve tasarımlarının kullanıldığını, bu haklarının saklı kalması kaydıyla sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen sözleşme süresi boyunca bu mecralarda kesilen fatura toplamının 1.000.000,00 TL üzerinde olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmedeki maddelere tamamen uyulduğunu, ancak davalı şirketin sözleşme edinimlerine uymadığını, davalıya sözleşme şartlarını yerine getirmesi için 16.05.2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalının sözleşme şartlarına uymayarak gerekli bildirimleri yapmadığını, bunun üzerinde Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar alacaklı olduğunu iddia etse de alacağın varlığına dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacı tarafın sözleşmenin 3. Maddesi gereği bir hizmet vermediğini ve bu maddenin buna imkan vermediğini, davacı şirketin alacağı olduğunu iddia ettiği alacağa müstenit fatura düzenlenmediği, yapılan icra takibinde temerrüt tarihinin 01.06.2018 tarihi olarak gösterildiğini fakat söz konusu tarih itibariyle temerrüde düşen bir borcu olmadığını beyanla, davanın reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taraf vekilleri tarafından dosyaya sunulan 23/02/2021 tarihli, e-imzalı Feragat Protokolü ile, davacı davadan feragat etmiş, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını kararlaştırmıştır.
Feragat davaya son veren taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların sunduğu Feragat Protokolü uyarınca davacının yaptıkları yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 870,96 TL harcın mahsubuyla bakiye 811,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır