Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/237
KARAR NO : 2020/337

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2020
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin 23/06/2011 tarihinde davalı şirket sahibi ……’in kız kardeşi ….. ile evlendiğini, bu evlilik bağından ötürü müvekkilinin eşi ….. ve ağabeyi ……’nin ısrarı soncu gerçek bir okrtaklığı bulunmadan %1 gibi sembolik bir pay ile Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… sicil numarasında kayıtlı davalı …’nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hiçbir faaliyetine katılmadığnı, hiçbir hak ve menfaat elde etmediğini, sırf evlilik bağı nedeniyle böyle bir ortaklığının söz konusu olduğunu, eşi …..’den Bakırköy ….. Aile Mahkemesinin 01/11/2013 gün ve ….. esas ….. karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, boşanma davasıyla birlikte husumet doğduğunu, güven ilişkisi sarsıldığını ve davalı şirket sahibi ortakla birlikte ortaklığı yürütmek imkanı kalmadığını, davalı şirket sahibi ortak ile bir araya gelip ortaklık hakkında karar alınabilmesinin imkansız hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalı şirket ve yetkililerinin arabuluculuk görüşmelerine dahi katılmadıklarından bahisle TTK’nın 638.maddesinin ikinci fıkrası ve sair yasal mevzuat hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle davalı … ortaklığından çıkmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarına tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, davalı şirket …’nin ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesi talebine ilişkindir.
Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına binaen; somut olayda davacı talebinin haklı nedenle şirketten çıkma istemine ilişkindir. Limited şirketten çıkma ve çıkarılma hususunu düzenleyen TTK. m. 638/2 hükmüne göre, ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir”, Yine şirketin sona ermesine ilişkin TTK. m. 636/3 hükmüne göre, “haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir”.
Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi, sebepler anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.
Yapılan incelemede; ortaklığın devam etmesinin taraflar arasında çekilmez ve beklenilmez bir hal olduğu, boşanma ilamında da mevcut olduğu anlaşılmak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının TTK 638.maddesi gereğince haklı sebeple davalı şirket …… Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.Şti ortaklığından çıkmasına izin VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harç peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 129,60 TL yargılama gideri, 95,20 TL toplam harç olmak üzere toplam 224,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, davacı vekili …’in yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2020
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)