Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/221
KARAR NO : 2021/201

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin % 50-50 olmak üzere iki ortaklıdır ve müvekkili şirketin bu ortaklardan biri olduğunu, diğer ortak ……. Yayıncılık Eğitim Yazılımları Ltd. Şti’nin hukuka aykırı tasarruflarından dolayı ortakların, davalı şirketin yönetim kurulunun oluşturulması yönünde anlaşmaları imkanlarının kalmadığını, dava dışı ……, davalı şirketten yüksek bir kâr tutarı tahsil etmek gayesiyle davalı şirkette olmayan bir kâr tutarını vergi beyannamesinde göstererek, davalı şirketin zararına sebep olduğunu, halihazırda davalı şirket organsız konumda olduğundan, alacaklıların icra takiplerine itiraz etmek ve gereken hukuki koruma yöntemlerine başvurmak imkanından yoksun olduğunu beyan ederek davalı şirketin feshine karar verilmesini, TTK.m. 530/2 uyarınca yönetim kayyımı atanmasını, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Feri müdahil ……. Yayıncılık Eğitim Yazılımları AŞ. özetle; davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…… E. sayılı dosyasında davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri …… ve ……. aleyhine yönetim kurulu üyelikleri nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarından bahisle tazminat davası açtıklarını ve bu tazminat davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil kayıtları, ihtarname suretleri, İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas ve ……. esas sayılı dosyaları, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyası, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirkete yönetim kayyımı atanması ve şirketin feshine karar verilmesi taleplerinden ibarettir.
6102 sayılı TTK. Madde 530- (1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.
6102 sayılı TTK. Madde 531- (1) Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.” Görüldüğü üzere, Kanun Koyucu çok açık bir şekilde haklı sebeple fesih davasının halka açık anonim ortaklıklar da dahil olmak üzere tüm anonim ortaklıklarda açılabileceğini kabul etmiştir. Hükümde, halka açık anonim ortaklıklarda azınlık olarak yüzde beş oranının yeterli olacağı ve sermayenin yüzde beşini temsil eden payların sahiplerinin fesih davasını açabileceği ifade edilmiştir
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18/01/2018 tarih, ……ayılı …… sayfa ilanlarına göre, şirket sermayesinin 100.000 TL olduğu, %50 pay oranında ……. Yayıncılık Eğitim Yazılımları Ltd. Şti. ve %50 pay oranında …nin ortak oldukları anlaşılmıştır.
Dava, davacının ortağı bulunduğu davalı … şirkete kayyım atanması ve haklı sebeple feshi taleplerinden ibaret olup, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, vergi kaydı, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına binaen; mahkememizce davalı şirkete TTK’nun 530/2 maddesine uygun işlem yapmak üzere kayyım atandığı, kayyımın 11/02/2021 tarihinde 2020 yılı olağan genel kurul toplantısını yaptığı, bu genel kurulda yeni yönetim kurulunun seçilemediği, davalı şirketteki organ boşluğunun yapılan genel kurulda giderilemediği, mahkememizce TTK.530/1 maddesi dikkate alınarak davacı şirket temsilcisi ve ortağı … ve dava dışı ortak ……. Yayıncılık Eğitim Yazılımları Ltd. Şti’nin yetkilisi …’ın 18/02/2021 tarihli duruşmada beyanları alınmış olup kayyım tarafından yapılan genel kurul toplantısında da davalı şirketteki organ eksikliğinin giderilemediği anlaşılmakla TTK 530/1 maddesinde organ eksikliğinin giderilememesinin müeyyidesi açıkça şirketin feshi olarak düzenlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Feri müdahil ……. Yayıncılık Eğitim Yazılımları AŞ. vekili her ne kadar Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de, işbu dosyadaki talebin, davalı şirketin organ eksikliği nedeniyle feshi talebi olması, mahkememizce tasfiye memuru atandığı, tasfiye memurunun da davalı şirket adına bütün hukuki işlemleri takip etme yetkisine haiz olacağı ve bekletici yapılması istenen davanın işbu davayı etkileyecek nitelikte olmadığı dikkate alınarak dava dışı şirketin istemi yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… nosunda kayıtlı …’nin TTK 530. maddesi gereğince FESHİNE,
2-Yönetim kayyımı olarak atanan …’un yönetim kayyımlığı sona erdirilerek görevinin tasfiye memuru olarak devamına, kendisine bir defaya mahsus olarak 5.000,00 TL ücret takdirine, ücretinin şirket kasasından ödenmesine,
3-Tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, ticaret sicilde davacı tarafından masrafı karşılandığında ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.228,20 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 95,20 TL ki toplam 1.323,40 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilleri, feri müdahil vekili ile … ve …’ın yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021
Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)