Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

.
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
ESAS NO : 2019/19
KARAR NO : 2019/60
.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bir ticari ilişki sebebiyle vekili olduğu … Tic. Ltd. Şti.’ne 31/10/2018 keşide tarihli keşidecisi …. olan hamiline yazılı çek, keşideci …. tarafından teslim edildiğini, müvekkilinin bu çeki yine bir ticari ilişki sebebiyle …ilçesi …. Makine Ltd. Şti.’ye ciro etmek suretiyle….Kargo …. Şubesi aracılığıyla gönderildiğini, bu çekin….Kargo ….Şubesi tarafından evrak dağıtım yapılır iken 30/04/2018 tarihinde kargo firmasının çalınan diğer evrakları ile birlikte çalındığını, çekin çalınması üzerine vekil edenin … Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen …. tarafından yapılan şikayet üzerine …. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, sonra bu dosyanın yetkisizlik kararı ile …. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiğini ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında ….soruşturma numarasını aldığını, aynı zamanda çalıntı çek ile ilgili olarak …. …. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğu ve dava kapsamında ticaret sicil gazetesindeki üç adet ilan süreci tamamlandığını ve 3 aylık iptal için gerekli süre beklenilmekle olduğunu, çek iptali davası devam etmekte iken vekil edenin İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası üzerinden tebliğ edilen ödeme emri ve ekli çek fotokopisinden anlaşılacağı üzere çalıntı olan çeki davalı….San. ve Tic. Ltd. Şti. adına icra takibine intikal ettirildiğini, çekin arka yüz fotokopisinden anlaşıldığı kadarıyla vekil edenin firma tarafından İstanbul …ilçesindeki …. Makine Ltd. Şti. adına yapılan beyaz ciro sonrasında ilk hamilin …İlçesindeki …. Makine Ltd. Şti. kaşesi üzerinde ismi bulunan …. T.C. kimlik numaralı…. .. (esasen isminin …. olduğu anlaşıldığı) sonrasında…. T.C. kimlik numaralı …. cirosu ile tekraren …. Kumaşcılık San ve Tic. LTd. nin hamili olduğu ve çeki bu firma adına yetkilisi …. ….’nın bankaya takasa ibraz ettiğinin anlaşıldığını, aynı çekin çalışmasından sonra oluşturulan ilk cirosunda davalı firma ile davalı arasında kaşesi bulunmakta olduğunu, üzerinde ise …. T.C. kimlik numaralı…. (….) .. adına atılmış bir imza mevcut olduğunu, ilk ciro kaşesinin davalı adına olduğu ve vekil edenin firma ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı ve yine vekil edenimin ne davalıya ne de ilk ciranta…. (….) ..’e hiçbir borcunun bulunmadığı dikkate alındığında davalının kötü niyetli veya en azından çeki iktisapta ağır kusurlu olduğu sübut bulunacağını, bu sebeple takibe konu çekin istirdatını ve çalıntı çeke karşı başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep ve dava ettiğini belirtmiştir.
06/12/2018 tarihli ve …. sayılı abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin başlatılması usulü hakkında kanunun 20-21 maddeleriyle 3102 sayılı Türk Ticaret Kanunun eklenen 5/A ve geçici madde 12 gereği ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ara buluculuğa olması dava şartıdır.
Nispi Ticari davalar olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları da ticari dava olarak kabul edilmektedir.
22/06/2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında ara buluculuk kanunu’nun 7155 sayılı kanunun 23. Maddesiyle eklenen 18/A maddesinin 2. Fırkasının son cümlesi gereği Ara buluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, davanın şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın İstirdat davası olduğu, bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre TTK’nın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı ve Arabulucuğa başvurulduğuna ilişkin belgenin ibraz edilmediği, 7155 sayılı 06/12/2018 tarihli Kanun’un 20. maddesi uyarınca madde 23/2 gereği arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 93,93 TL harcın mahsubuyla bakiye 49,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 19/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır