Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/187
KARAR NO : 2019/769

DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 21/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacılar vekili özetle; davalı şirkette münferit imza yetkilisi olan …..’nin şirketin tamamının kendisine ait olduğu düşüncesiyle hareket ettiğini, şirket hesabından kendi hesabına usulsüz para aktarımları gerçekleştirdiğini, şirket adına verilen teminat senetleri şahsi hesabına icra takibine konu ettiğini, yönetim kurulunu usulsüz olarak topladığını ve yine davacı tarafın genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma talebini hukuka aykırı olarak reddettiğini, davacıları haksız ithamlarla işten çıkardığını ve şirket anahtarlarını değiştirerek şirkete girmelerini engellediğini ileri sürerek; şirket genel kurulunu olağanüstü genel kurula davet etmek ve toplantı gündemini belirlemek üzere şirkete müvekkillerinden … ve …’a kayyım olarak atanmalarını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili aleyhine ileri sürdükleri ithamların tamamı gerçek dışı olduğunu, yönetim kurulu üyesi ve başkanı …..’nin şirket hesabından kendi hesabına usulsüz para aktarımı gerçekleştiği iddiası tamamen soyut ve gerçeğe aykırı olduğunu, …..’nin, şirketin genel kurul kararıyla tanınan yetki çerçevesinde şirket adına münhasır imza yetkisine haiz olduğunu ve gerçekleştirdiği her türlü iş ve işlemi bu yetki kapsamında ve hukuka uygun yaptığını, Davacılar tarafından ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu hususta yetki ve izin verilmesi istemlerinden ibarettir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları, davalının cevap dilekçesindeki beyanları ve tüm dosya kapsamına binaen; TTK’nın 412. maddesi “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” şeklinde düzenlenmiş olup, şirket ortağı olan davacılar tarafından Bakırköy ….. Noterliğinin 01/03/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için şirket yönetim kuruluna çağrıda bulunduğu, ihtarnamenin davalı şirkette imza yetkilisi olan …..’ye 02/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirkette mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle davacıların haklarını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ve imkansız hale gelebileceği anlaşıldığından tarafların karşılıklı menfaatleri de gözetecek tarzda, TTK.411., 412 ve 617. Maddeleri dikkate alınarak, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. Sicil numarasında kayıtlı …’nin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve toplantı gündemini belirlemek üzere Mali Müşavir…..’ın kayyım olarak atanmasına, davacıların kayyım olarak atanması talebinin Menfaat çatışması olacağından kayyıma emek ve mesaisine karşılık 3.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin doğrudan şirket hesabından ödenmesine dosya üzerinden karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekili tarafından kayyım adayı olarak bildirilen … ve …’ın şirket hissedarlarından olduğu, kayyım olarak atanacak kişinin menfaat çatışması bulunmayan ve tarafsız kişilerin olması dikkate alınarak davanın niteliği gereği menfaat çatışmasının ve temsil sorunun çözümü için mahkememizce resen kayyım atanmış olup davacıların bu talebi yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile;
TTK’nun TTK. 411., 412 ve 617. Maddeleri uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… Sicil numarasında kayıtlı …’nin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve toplantı gündemini belirlemek üzere şirkete mali müşavir…..’ın (T.C. NO ….) kayyım olarak atanmasına, fazlaya ilişkin diğer taleplerin reddine,
2-Yukarıda belirtilen yetkileri kullanmak üzere adı geçen şirkete…..’ın yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine, söz konusu meblağın şirket tarafından ödenmesine,
3-Yargılama gideri olan 44,40 TL başvurma harcı 44,40 TL peşin harç giderinin davalı şirketten tahsiline, davacılara ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 75,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
TTK ‘nun 412. Maddesi uyarınca kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/09/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)