Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/186
KARAR NO : 2019/345

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Araç Kiralama Sözleşmesine dayalı olarak müvekkil tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirket ile müvekkilinin arasında akdedilmiş sözleşme ile hizmet verecek araçlar için kira bedeli aylık 11.500,00 TL + KDV ve yine sözleşme kapsamında aylık kira bedeli her ayın sonunda fatura kesildikten 15 gün sonra nakit ödenecektir olarak belirlendiğini ve müvekkilinin sözleşme çerçevesinde bu hizmetinin karşılığı davalı şirkete fatura tanzim ederek talep ettiğini, müvekkili tarafından üstlenilen hizmet taraflar arasındaki yazılı anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete sunduğu hizmetin karşılığı olarak hakediş alacağına istinaden faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin sözlü ve yazılı tüm ihtarlarına rağmen davalı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmediğini, bu nedenle müvekkil tarafından alacağını tahsili amacıyla davalı şirket hakkında Bakırköy ….. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine karşı davalı şirket yetkilisi tarafından haksız olarak borcun tamamı ve ferileri ile icra takibinin açıldığı yer itibariyle yetki itirazında bulunduğunu, süresi içindeki takibin durdurulduğunu, taraflar arasında akdedilen Araç Kiralama Sözleşmesinin Yetki başlıklı kısmında açıkça belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olacağı belirtilmiş olduğundan davalı şirket yetkilisinin bu yöndeki itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğu, tarafların ticari defterleri ile dayanak belge ve kayıtları, faturalara, ihtarname SGK kayıtları, tanık beyanları vs. tüm deliler ile kanıtlanacağını, müvekkil şirketin davalı nezdinde olan alacağı likit bir alacak olması nedeniyle davalı şirket tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK’nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK.’nın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK.’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 378,97 TL harcın mahsubuyla bakiye 334,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 22/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır