Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/180
KARAR NO : 2019/419

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 19/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; ihyasını talep ettikleri …. Ltd. Şti.’nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde… no’lu sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, merkezinin …. Mah. … Cad. …. … St. …. Avm No:…. Esenyurt / İstanbul adresi olduğunu, Ancak şirket 670 Sayılı KHK hükümleri gereğince 24.08.2016 tarihinde re’sen terk edildiğini, Şiketin re’sen terk edildiğine dair ilanın 01.09.2016 tarih, … sayılı TTSG’de ilan ve tescil edildiği, …. Ltd.. Şti.’ne karşı Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasından müvekkilinin 30.06.2016 – 28.07.2016 tarihleri arasında çalışmadığının tespitine ilişkin dava açıldığını, İşbu dava derdest olduğunu, …. Ltd. Şti.’de şirketin 670 Sayılı KHK gereğince re’sen terk edildiği için ve terk sebebiyle şirketin tüzel kişiliği kalmadığı için dosyada taraf teşkili sağlanamadığını, bu sebeple işbu davada 04.03.2019 tarihli celse de şirketin ihyası davası açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu sebeplerle 24.08.2016 tarihinde 670 Sayılı KHK gereğince re’sen terk edilen …. Ltd. Şti.’nin İhyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

GEREKÇE:
Dava, TTK.’nun geçici 7. maddesi gereğince resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.
675 sayılı KHK’nın 16/1 sayılı maddesi; 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
Dava dilekçesi itibariyle, ihyasını talep edilen ….Ltd. Şti.’nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ….no’lu sicil numarası ile kayıtlı olduğu, merkezinin … Mah. …. Cad. ….St. …. Avm No:…Esenyurt / İstanbul adresi olduğu, mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydına göre, ihyası talep edilen şirketin 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ticaret sicil kaydının 24.08.2016 tarihinde re’sen terk edildiği anlaşılmıştır. Olağanüstü Hal ilanından sonra çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnameler ile, bazı kurumlar kapatılmış ve malvarlığı tamamen hazineye devrolmuştur. Kapatılan kurumların mallarının yönetilmesi ve tasfiyesi usulü 17.08.2016 tarihli, 670 sayılı KHK ile düzenlenmiştir. KHK gereği kapatılan ve sicilden terkin edilen kurumların ihyasına ilişkin talepte Maliye Bakanlığının yetkili olduğu, davacının işbu davayı, 29/10/2016 tarhil resmi gazetede yayınlanan 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında dava açmakta aktif husumetinin bulunmadığı, HMK’nın 320’nci maddesinde, “…mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir…” şeklindeki açık düzenlemesi dikkate alınarak,(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/11-2924 Esas, 2018/1935 karar sayılı ilamı) 675 sayılı KHK’nın Dava ve takip usulü başlıklı 16. Maddesinde yer alan 1 ve 3. bentleri ve HMK 114-1 maddesi gereği davanın aktif husumet nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhyası talep edilen ….Ltd. Şti.’nin 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ticaret sicil kaydının 24.08.2016 tarihinde re’sen terk edildiği anlaşıldığından 670 sayılı KHK ‘nın 5. Maddesi delaletiyle 675 sayılı KHK’nın 16/1 ve 2. bentleri dikkate alınarak HMK 114-1 maddesi gereği davanın aktif husumet nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacılara iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında HMK’nın 320’nci maddesi dikkate alınarak evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi.19/04/2019

Başkan ….
¸(e-imzalıdır)
Üye ….
¸(e-imzalıdır)
Üye ….
¸(e-imzalıdır)
Katip ….
¸(e-imzalıdır)