Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/160 Esas
KARAR NO : 2019/437

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/10/2017
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde özetle; davalı şirketten alışveriş yaptığını, bu alışveriş karşılığında senet imzaladığını, senet bedelini ödeyemediğini, davalı tarafın senede ilişkin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün….esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takibe ilişkin borcu haricen faiziyle birlikte ödediğini, borcu ödediğine ilişkin karşı tarafın kendisine ibraname verdiğini, sonradan icra takibini incelediğinde kendisinden işlemiş faizin fazlaca alındığını anladığından bunun iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında düzenlenen 31/05/2016 tarihli sözleşmede açıkça temerrüt sebebiyle takibe başvurması halinde aylık %10 temerrüt faizi ve bakiye borç üzerinden %30 cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, icra takibinde fazladan ödendiği iddia olunan bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Dava konusu olayda, Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş olup, dosyamız Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna gönderilmiş olup, Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esasına kaydı yapılmıştır. İlgili mahkemece de davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, ilgili dosya Bakırköy … Tüketici Mahkemesi’ne tevzi edilerek … esasına kaydının yapıldığı, bu mahkemece de görevsizlik kararı verilmek suretiyle tekrar Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiş olup, mahkememizin …. esasına kaydı yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın gider avansının yetersiz olduğu anlaşılmış ve gider avansını yatırması için HMK 114/1-g ve 115/2 ihtaratı gönderilmiş, ancak davacı tarafça verilen kesin sürede gider avansı yatırılmamış olup HMK’nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/05/2019

Katip …

Hakim …