Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/155
KARAR NO : 2021/126

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/03/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortağın ise ……. olduğunu, ortaklardan …….’in 13/09/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın aynı zamanda bu şirketin müdürü olduğunu, tasfiyesi istenen davalı şirketin tapuda kayıtlı hiçbir gayrimenkulünün bulunmadığını, hiçbir bankada da hesabının bulunmadığını, şirketin bugüne kadar gayrı faal olup şirketin faaliyetini tamamen durdurduğunu, şirketin bir mevcudunun da olmadığını, bu durumun müvekkili şirkete de mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmesinde yazılı bulunan faaliyetlerden hiçbirini yerine getirmediğinden şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık bulunduğundan şirketin feshini talep etme zarureti hasıl olduğunu, neticeten davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece …… Sulh Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası, Bakırköy …… ATM’nin ……. esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin 09/02/2012 tarihinde kurulduğu, şirketin sermayesinin 100.000,00 TL olduğu, Şirket ortağının: ……, olduğu, şirketin yetkililerinin ise …… ve …… olduğu, Ticaret sicil gazetesinde şirkete ait son tescilin 05/08/2016 tarihinde yaptırıldığı anlaşılmıştır.
Celp edilen Küçükçekmece …… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacıları ……, ……, miras bırakan …… olan mirasın gerçek reddi davasından verilen kabul kararı ile ……’in mirasının …… ile …… adına velayeten anneleri ………. tarafından kayıtsız ve şartsız olarak ret edildiğinin tespitine karar verildiği görülmüştür.
Celp edilen Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacısı …, davalısı …… Petrol Enerji ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan Fesih İstemli davada davalı şirkete tayin edilen kayyum için takdir edilen ücretin süresinde yatırılmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin feshi talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi, sebepler anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.
6102 sayılı TTK.’nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirketlerde her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Aynı kanunun 636/3. maddesi uyarınca da haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
Somut davada davacı, ortağı bulunduğu davalı limited şirketin TTK.m.636/3’te yer alan haklı sebeple feshini talep etmektedir. Davacı vekili tarafından haklı sebepler olarak: müvekkilinin, feshi istenen …… Petrol Enerji ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, diğer ortağın da …… olduğunu, ortaklardan ……’in 13/09/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın aynı zamanda bu şirketin de müdürü olduğunu, …… mirasçıları olan reşit olmayan …… ve …… adlarına velayeten ……. tarafından açılan davada Küçükçekmece …… Sulh Hukuk Mahkemesinin …… esas ……. karar sayılı kararları ile ……’in mirasını reddettiklerini, tasfiyesi istenen …… Petrol Enerji ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.’nin tapuda kayıtlı hiçbir gayrimenkulü olmadığını, hiçbir bankada da hesabının bulunmadığını, şirketin bugüne kadar gayrifaal olup şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin mevcudunun da olmadığını, bu da ortak müvekkili şirkete de mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmesinde yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getiremediğinden şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık bulunduğundan şirketin feshini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında şirketin ticaret sicil gazetesindeki son ilan tarihinin 28.03.2017 olduğu, bu tarihten sonra sicilde herhangi bir işlemde bulunmadığı, şirketin ana sözleşmesinde belirtilen amacı gerçekleştirmesinin bu haliyle mümkün olmadığı, şirket ortaklarının birbirlerini suçlamaları neticesinde ceza davaları açıldığı, davacı aleyhine açılan davanın beraat ile sonuçlandığı; ticaret sicilinde kayıtlı bulunduğu adreste şirketin fiilen bulunmadığı ve ticari faaliyetine devam etmediği, bilirkişi raporunda, şirketin vergi borçlarının bulunduğu, gayrifaal olduğu tespit edilmiş olmakla, şirketin organsız kalması ve kar payı dağıtmaması nedenleriyle, TTK. m. 636/3 hükmü uyarınca davacının talebinde haklı olduğu, organların eksikliğine ilişkin TTK. m. 630/2 hükmüne dayanarak, davalı şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin imkânsız hâle geldiği de dikkate alınarak davalı şirketin feshine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün……. nosunda kayıtlı davalı …’nin TTK 636 maddesi gereğince FESHİNE,
2- …… T.C kimlik numaralı …’ün vasfının tasfiye memuruna çevrilerek tasfiye devam ettiği sürece görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, ticaret sicilde davacı tarafından masrafı karşılandığında ilanına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.679,60 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 95,20 TL ki toplam 1.774,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda kayyım ……..’ün yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Katip …
(e-imzalıdır)