Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/151 Esas
KARAR NO : 2022/1086

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın yönetim kurulu başkanı olduğu … AŞ.’nin borsada işlem gören, (…) kodlu hisselerinin bir bölümünün sahibi olduğunu, bu hisseyi şirket yönetiminin yayınladığı gerçeği yansıtmayan … haberlerine göre değişik zamanlarda alım-satım yaptığını, halen bir bölüm hisseye de sahip olduğunu, zarara uğradığını, inceleme esnasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerden dolayı … A.Ş.’nin eski yönetim kurulu başkanı … ile Y.K üyesi ve Y.K başkan vekili olan …’ın ve görev yapan diğer yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları / yaptırdıkları gerçeği yansıtmayan …. haberleri ile bilerek ve isteyerek, sahip oldukları kendilerine ait şirketleri fahiş / abartılı fiyatlardan ortağı olduğu ana şirkete satmak için yaptıkları / yaptırdıkları kusurlu ve muvazaalı iş ve işlemler sonucu geçmişten günümüze verdikleri 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi zararların münferit ve müteselsilen sorumluluklarından dolayı yasal faizleri ile beraber tazmin ettirilmesinin rücu ettirilmesini fazlaya dair haklarının saklı tutularak, hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık ilgili kişilerin banka hesapları ve … A.Ş.’nin sahip oldukları hisse paylarına … ve aracı kurumları nezdinde, İstanbul, Kayseri ve Adana tapu dairelerindeki taşınmazlar, kişisel mal varlıkları ve posta hesapları üzerine verilecek kararın kesinleşmesine kadar ihtiyatı tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Bir kısım davalı tarafından sunulan cevap dilekçelerinde, davadaki taleplerinin tamamının zaman aşımına uğradığını, tüm iddiaların asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yönetim kurulu üyeleri hakkında kusurlu ve muvazaalı işlemlerinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili taleplerinden ibarettir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 08/03/2019 tarihinde nispi harç ödenerek açıldığı, gerek dava açılış tarihinde gerekse de yargılama sırasında da arabuluculuk için davacı tarafından bir başvurunun olmadığı, işbu davanın arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olmasına rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 7155 sayılı Kanunun 20 ve 23.maddeleri gereğince usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 90,08 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya ödenmesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı …, …, … kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır