Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/123
KARAR NO : 2019/215

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; “…dava konusu 08.10.2018 vade tarihli …. ve ….çekleri, iş ortağı olduğu kardeşi ……’dan alacaklarına karşılık almış olup, müvekkilin elinden bir dizi dolandırıcılık, evrakta sahtecilik ve yağma suçları kapsamında çıkmış bulunmakta olup, konuyla ilgili yapılan şikayetler neticesinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının …… numaralı dosyasıyla davalı hakkında soruşturma yürütülmekte olduğunu, Müvekkil …, kardeşinden alacakları karşılığında aldığı çekleri işyerinde çekmecesine bırakıp çıkmıştır. Çeklerin keşidecisi ve müvekkilin kardeşi ……, ….’dan vadesi gelen ödemeleri olduğunu belirterek alacaklarını istemiş, ancak bu kişi ödeme yapacak durumda olmadıklarını, elinde çek var ise bankaya teminat göstereceklerini ve KMH hesaplarından para çekerek müvekkile aynı gün içinde ödeyeceklerini ve sonrasında çeki iade edeceklerini söylemişlerdir. Bunun üzerine ……, müvekkile olan ödemeleri karşılığında keşide ettiği çekleri işyerinden alarak bu kişilere vermiştir. ……, çekleri teslim ettiği ….’dan, çeklerle ilgili herhangi bir borcu bulunmadığına dair yazılı ve imzalı ibraname de almıştır. Müvekkilin rızası ve bilgisi dışında elinden çıkan çekler, kardeşi ……’a da iade edilmemiş, bankada sorun çıktığı ve birkaç güne ödemenin yapılacağı söylenerek oyalanmış, daha sonra ise …. tarafından “çeklerin kendisine verildiğini ancak yolda elindeki çek ve imzalı boş evrakın gasp edildiği” belirtilmiştir. Nitekim …. da, davalı … ve başkaca şüpheliler hakkında birden çok kişiyle silahla yağma suçundan şikayette bulunmuş, bu soruşturma da Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının…. soruşturma numaralı dosyasıyla sürdürülmektedir. Bu şekliyle müvekkilin bilgisi dışında elinden çıkan ve sonrasında bir dizi dolandırıcılık ve yağma suçları neticesinde davalının eline geçen çeklerin müvekkile iadesi amacıyla mahkemenize başvurulması zorunluluğu hasıl olmuştur. Açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile …. ve ….çeklerin davalıdan istirdatına ve müvekkile iade edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılarak karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, …. ve ….çeklerin davalıdan istirdatına ve davacıya iade edilmesi talebinden ibarettir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK’nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/02/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)