Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1018
KARAR NO : 2021/127

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Mersin …… İş Mahkemesinin…… esas sayılı dosyasında, aralarında ……. İnşaat Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin de bulunduğu davalılara karşı hizmet tespiti davası açtığını, hizmet tespiti davası devam ederken davalı şirketin tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak davalı …’un atandığını, 10/02/2015 tarihli kararı ile şirketin kapanmasına karar verildiği ve 12/02/2015 tarihinde bu kapanma kararının tescil olduğu bilgisine ulaşıldığını, ……. İnşaat Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin adresi ……. Cad. ….. Merkezi No:….. D:….. Bakırköy olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Mersin …… İş Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasının neticelenebilmesi için davalı…….İnşaat Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin tekrar ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle …… sicilinde kayıtlı ………. İnşaat Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sadece tasfiye memuru davalı ……’a yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların, davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
Celp edilen Mersin …… İş Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından, ihyası talep edilen şirkete karşı 06/12/2017 tarihinde tespit talebiyle dava açıldığı görülmüştür.
Celp edilen Mersin …… İş Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasının tetkikinde, … tarafından, ……. İnşaat Taahhüt Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. aleyhine 06/12/2017 tarihinde tespit davası açıldığı, dosyanın duruşmasının 20/04/2021 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
6102 sayılı Yasa’nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ”Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine’ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi uyarınca, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/02/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Mersin ……. İş Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından, sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış olan tespit davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı … müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 12/02/2015 tarihinde resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil nolu TASFİYE HALİNDE……. İNŞAAT TAHMİL TAHLİYE VE KİMYEVİ MADDELER TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK nın 547.maddesi gereğince Mersin …. İş Mahkemesi’nin ……. esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, ilan masraflarının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ……. T.C kimlik numaralı …’un görevlendirilmesine, eski tasfiye memuru olduğu dikkate alınarak kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL’nin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 87,50 TL posta masrafının davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Katip …
(e-imzalıdır)