Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/794
KARAR NO : 2020/675

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2020
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 30.01.2018 tanzim tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi düzenlendiği, söz konusu poliçe uyarınca Sigorta Başlangıç tarihi 26.01.2018, bitiş tarihi 26.01.2019 olarak belirlendiği, poliçeye konu bedelin ödenmesinin taksitlendirilmiş olup, peşinat ve takiben 5 taksit ile sigorta ettiren tarafından müvekkile yapılacak ödeme toplam 102.053,93 TL olarak belirlendiği, borçlu tarafından, 05.02.2018 tarihinde 5.000 TL, 09.02.2018 tarihinde 3.000 TL ve 07.03.2018 tarihinde 2.205,42 TL tutarında ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemelerini geciktirmesi üzerine Bakırköy ….Noterliği aracılığıyla 22.06.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, buna rağmen borcun ödemediği, sözleşmedeki “Sigorta Primi Ödeme Yeri, Şekli ve Ödenmemesinin Sonuçları” başlıklı bölümde; “Taksitli poliçelerde, Türk Ticaret Kanununun 1434. maddesi gereğince, peşinat (ilk taksit) ödendikten sonraki izleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise sigorta ettiren kendisine yapılacak yazılı bildirimi takip eden 10 gün içinde primi ödemediği takdirde sözleşme feshedilecektir.” maddesine dayanarak, müvekkil tarafından sözleşme 15.05.2018 tarihinde feshedildiği, sigorta poliçesinin 15.05.2018 tarihinden itibaren “Tahsilat Nedeniyle İptal” edildiği, kısmi iptal zeyili olarak 07.05.2018 tarihinde tanzim edilmiş ve 08.05.2018 tarihinde tarafa yazılı olarak bildirildiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Sigorta Ettirenin Borcu” başlıklı 1430/1 maddesi uyarınca “Sigorta ettiren, sözleşmeyle kararlaştırılan primi ödemekle yükümlü olduğu” borçlunun fesih tarihine kadar doğan prim borçlarından ilgili Kanun maddesi gereği sorumluluğu bulunmaktadır. Sözleşmede belirtilen Sigorta Başlangıç tarihi olan 26.01.2018 tarihinden, sözleşmenin feshedildiği 15.05.2018 tarihine kadar doğmuş olan prim borçlarından borçlunun ödeme yaptığı 10.205,42 TL’lik bedelin mahsubu sonucunda, 20.270,94 TL tutarında müvekkil lehine alacak bulunduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalının toplam takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacı sigorta şirketinin ödenmeyen poliçe bedelinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 20.270,94 TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
30/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defterlerini sunmadığını dava konusu alacak bakiyesinin davacı tarafından düzenlenen 102.053,93 TL tutarlı 30/01/2018 tanzim tarihli 26/01/2018-26/01/2019 dönemlerini kapsayan …. nolu kapsamlı iş yeri sigorta poliçesinin, 15/05/2018 tarihli 71.577,57 TL tutarlı iptal zeyli sonucu kalan 30.476,36 TL tutarındaki 26/01/2018-15/05/2018 dönemlerini kapsayan poliçe bedelinin bu tarihler arasında davalı taraf adına davacı şirkete yapıldığı anlaşılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra 20.270,94 TL davacı alacağının olduğu bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında 30/01/2018 tanzim tarihli, 26/01/2018-26/01/2019 dönemlerini kapsayan kapsamlı işyeri sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçeye göre ödenmesi gereken taksitlerin bir kısmının (10.205,42 TL) davalı tarafından ödendiği, davalının ödenmemiş 20.270,94 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
2-Küçükçekmece … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasında davalının 20.270,94 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
3-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında belirlenen 4.054,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.384,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 346,18 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.038,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 346,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 382,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 791,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır