Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/774 Esas
KARAR NO : 2018/836

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 20/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı şirket yetkilisi özetle; …TICARET L.T.D’ nin sahibi olduğunu, firmanın 5.000 – TL sermaye ile faaliyet gösteren bir firma olduğunu, kocasinan vergi dairesi … mükellef sicil numarası ile aktif halde olduğunu, mevcut sermaye artırımı yapılmadığından davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından resen terk işlemi yapılarak kayıtlardan düşürüldüğünü ve tasifye işlemi gördüğünü, söz konusu firmanın aktif halde olduğunu, vergi dairesinden bilgi almaması neticesinde birinde aktif gözüken firmanın diğer kurumda pasif halde gözüktüğünü, ilk kuruluş ünvanı …. SANAYİ VE TİCARET L.T.D. Olan ve bilahare ünvanı değiştirilerek …İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET L.T.D. Olarak faaliyet gösteren firmanın yasal prosedürlere uyarak sermayesinin 11.000 tl ye çıkarılması ve firmanın yeniden ihya edilerek davalı T.C. İSTANBUL TİCARET ODASI – TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ kayıtlarında aktif hale getirilmesi ve ihyası yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava, …Ticaret L.t.d şirketinin ihyası talebinden ibarettir.
HMK’nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun’un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı şirket yetkilisi ….28/08/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine ön inceleme aşamasında dosya üzerinden karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.20/09/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …