Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/741 Esas
KARAR NO : 2019/163

DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat işlerine ilişkin akdedilen yapım sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete yapılan işlerden dolayı düzenlenen faturalar gereğince ödemeler yaptığını, ancak sehven 10.003,27 TL fazla ödeme yapılmış olduğunu, ihtara rağmen davalı tarafça bu miktarın iade edilmediğini, davalı tarafça iade edilmesi gereken tutar olan 10.003,27 TL’nin temerrüt tarihi olan 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen sözleşme şartlarına aykırı davrandığını, müvekkili şirkete ait fore kazık makinasının davacı tarafça yapılan çalışma zemini nedeniyle devrilmek suretiyle hasarlandığını, bu hasarın onarımına ilişkin olarak birtakım masraflar doğduğunu, müvekkili şirketin bu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, sözleşme şartlarına uymayan davacı şirkete bu bedeli ödemesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, fazla yatırıldığı iddia olunan ödemenin iadesi istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 21/01/2019 havale tarihli raporunda; davacının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalıdan 10.000,00 TL alacağının bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacıya 10.000,00 TL borcunun bulunduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 10/07/2017 tarihli kısmi inşaat işleri yapım sözleşmesi imzalandığı ve davacının işveren davalının yüklenici olduğu sözleşmede davalı tarafından kesilen faturalara istinaden ödemelerin yapıldığı, taraflar arasında ihtilafsız olup, tarafların incelemesi yaptırılan defter ve belgelerine göre davacı ve davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu üzere davacının dava tarihinde davalıdan 10.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı cevap dilekçesinde, müvekkiline ait …. kazık makinasının çalışma zemini nedeniyle devrildiği ve makinanın onarımı için bir takım masrafların doğduğu ve davacı şirketin bu zararı karşılamakla yükümlü olduğu yönünde savunmada bulunmuş ise de davalı tarafça hasar iddiasına dayanak teşkil eden herhangi bir belge sunulmadığı gibi sunulsa dahi davalının zararın tahsili talebiyle açmış olduğu bir karşı davası bulunmayıp, iddialarının bu davada değerlendirilmesi mümkün olmadığından, taraf defterlerinde de sabit olduğu üzere davacının yapmış olduğu 10.000,00 TL fazla ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinden ve davacı Bursa ……Noterliği’nin 05/042018 tarihli ihtarnamesini 11/04/2018 tarihinde davalıya tebliğ ettirerek davalıyı temerrüde de düşürdüğünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 683,10 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,84 TL harcın mahsubuyla bakiye 512,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 170,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 206,74 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 945,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesap edilen 945,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 3,24 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2019

Katip … Hakim …