Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/718
KARAR NO : 2018/1046

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacılar vekili özetle; müteveffa …..’ın 18/01/2018… Tem otoyolunun Edirne istikametindeki D-100 bağlantı yolu üzerinde seyir halinde iken, yol kenarında bulunan emniyet şeridinde duruklama yaptığı sırada, aynı istikamette seyir halinde olan davalılardan ….. Tur. Taah. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilen ve davalılardan …’in idaresindeki …. plakalı minübüsün çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, dava konusu kazada ölen müteveffa …..’ın Ölümü nedeniyle eş …. için, zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 5.000-TL ve … için şimdilik 5.000-TL maddi tazminat olmak üzere toplamda şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müteveffanın ölümü nedeniyle büyük üzüntü ve acılar yaşayan, ruh sağlıkları bütünüyle bozulan müvekkillerimden … için 20.000 TL, müvekkillerinden …, …., … ve … için ise ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 60.000 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 18.01.2018 tarihinden tahsil anına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …… Hizmetleri İnş. Ltd. Şti,, TLT Gıda Eğitim Danışmanlık Tur. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı ….. Taşımacılık Servis Hizmetleri İnş. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu kazanın Gaziosmanpaşa İlçesi sınırları içerisinde gerçekleştiğini, bu nedenle davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı … şirketi tarafından davacıların maddi zararlarının ödendiğini, talep edilen manevi tazminatın yüksel olduğunu, müteveffa …..’ın asli kusurlu olduğu ve yaşanan kazada birinci derecede kusurlu ve sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine savunmuştur.
DELİLLER: Kaza Tespit Tutanağı, sigorta poliçesi,trafik kayıtları, Gaziosmanpaşa …..Asliye Ceza Mahkemesinin….. esas sayılı dosyası,
GEREKÇE:
HMK. Madde 7- (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.
(2) Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.
HMK. Madde 10 – (1) Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.
HMK. Madde 14- (1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.
(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
HMK. Madde 15- (2) Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir.
HMK. Madde 16- (1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.
Dava, 18/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalıların işleten, sürücü ve mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın kaza yapması sonucu ölümlü trafik kazası nedeniyle istenilen maddi ve manevi tazminata talebinden ibaret olup davalı…. Hizmetleri İnş. Ltd. Şti. vekilinin yetki itirazında bulunmuş olması, gerek genel yetkili mahkeme gerekse özel yetkili mahkeme niteliği itibariyle mahkememizin yetkisiz olması karşısında kazanın meydana geldiği yer itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun anlaşılması nedeniyle yetki itirazının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-1-Mahkememizin yetkisizliğine, haksız filiin olduğu olay yerinin Gaziosmanpaşa ilçesinde kaldığı anlaşılmakla dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili-görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili-görevli mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı …. Turizm vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2018

Katip …

Hakim …