Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/691
KARAR NO : 2019/581

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili kooperatif genel kurul kararı gereği ticaret merkezinde ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 500,00 TL, ikinci uyarıda 1.000,00 TL, üçüncü defada ise 2.000,00 TL ceza verilmesine devam edilmesine oy birliğiyle karar verildiğini ve bu karar uyarınca ortak alanlara mal koymak suretiyle işgal eyleminde bulunan davalının şifaen defalarca uyarılmasına rağmen malları kaldırmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine 21/05/2011 tarihli kooperatif olağan genel kurul toplantısının 15.maddesi uyarınca yönetim kurulunun kararına istinaden ceza makbuzları kesildiğini, cezaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün…… esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali, takibin devamı ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, safahatta davalının müvekkilinin kooperatifin üyesi değil kiracı olduğunu beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili özetle; müvekkilinin ortak alanlara mal koymasının söz konusu olmadığını, kesilen para cezalarının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ceza makbuzlarının kendilerine tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuş, safahatta müvekkilinin kooperatif üyesi değil kiracı olduğunu beyan etmiştir.
Dava dosyası Kapatılan Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi ( Bakırköy …….Asliye Ticaret Mahkemesi)’nin görevsizlik kararı üzerine Bakırköy …… Asliye Hukuk Mahkemesinin …….Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, Bakırköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin…….. Esas sayılı dosyasında yargı hallinin çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ……. Hukuk Daire Başkanlığının 09/07/2018 tarih …….. sayılı ilamı gereğince 6100 sayılı HMK.nun 21 ve 22 maddeleri gereğince Bakırköy ……..Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olmakla mahkememizin …… esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatif tarafından uygulanan para cezasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali, takiplerin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibarettir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Davacı kooperatife ait 25/01/2011 tarihli 2010 yılına ait olağan genel kurul tutanakları ile tüm bilgi ve belgeler, tapu kaydı, kooperatif ana sözleşmesi, kooperatife ait defter ve kayıtlan, ceza makbuzları, taahhütname ve Bakırköy…………İcra Müdürlüğü’nün…… esas sayılı dosyası, görevsiz mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı …… İş Yerleri Yapı Kooperatifin Genel Kurul kararlarının iptal edilmediği, davalı …….Ticaret ve San. Ltd. Şti’ne kesilen ceza tutarlarının davacının yasal kayıtlarına usulüne uygun olarak işlendiği ve ortak hesabı olarak 3.500,00 TL alacaklı olduğu, kesilen cezanın fiiliyatı ve geçerliliği, keşif sonrası teknik bilirkişi tarafından yapılan ölçü, tespitlerle kesinlik kazandığı, kesilen cezanın genel kurulun oy birliğiyle alınan gündem maddesine dayandığı, Davacı kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurul tutanağının 15.maddesinin 5 fıkrasında ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi, ilk defasında 500,00 TL, ikinci uyarıda 1.000,00 TL, üçüncü defasında ise 2.000,00 TL ceza kesilmesine devam edilmesini önerildiği ve önergenin oy birliği ile kabul edildiği anlaşılmıştır. Davacı kooperatif tarafından davalı şirkete 12/07/2013 tarihinde 500,00 TL, 02/08/2013 tarihinde 1.000,00 TL, 27/08/2013 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere üç adet ceza kesildiği, ceza makbuzlarının davalı şirkete tebliğ edilmediği, 2. ve 3. cezaların kesilebilmesi için ilk ceza makbuzunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği anlaşıldığından Bakırköy …….İcra Müdürlüğü’nün…… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 500,00 TL üzerinden iptaline, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ……. İcra Müd……. esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 500,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talep ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
2-Peşin alınan 43,35 TL harçtan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 1,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 500,15 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 69,87 TL. yargılama gideri ve 72,35 TL harç masrafı olmak üzere toplam 142,22 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca uyarınca hesap edilen 500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 170,00 TL. yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren 146,23 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair kabul ve reddedilen kısım üzerinden kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)