Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/675 Esas
KARAR NO : 2020/626
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ….. plakalı araca 18/09/2017 tarihinde, birden fazla aracın karışmış olduğu kaza sonucunda hasar verildiğini, bu kazada asıl kusurun ….. plakalı araç sürücüsü ….. ve malik …..’e ait olduğunu, kaza sonucu aracın tamir ettirilmesine rağmen değer kaybı olduğunu, değer kaybının davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 24.150,00 TL alacak ile birlikte değer kaybı tespiti için yaptırılan eksper masrafı olan 250,00 TL’nin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….. cevap dilekçesinde özetle; tek taraflı düzenlenen tutanağa itiraz ettiğini ve davanın ….. Hazır Beton’a ve sürücü ….’ya ihbarını talep ettiğini, davacı aracındaki hasarın müvekkiline ait aracın çarpmasıyla değil, ….. Hazır Beton’a ait … plakalı aracın çarpması neticesinde oluştuğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, müvekkilinin değer kaybından sorumlu ise genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, değer kaybının genel şartlara göre teminat dışı kalan hallerden olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …..’e çıkartılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağı istemine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, Tramer Kayıtları, Trafik Tescil Kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 18/09/2017 günü davacıya ait ….. plakalı araç ile davalıların sigortalısı, maliki ve sürücüsü oldukları ….. plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 16/03/2020 tarihli raporda; davalı sürücü …..’in %40, dava dışı … plakalı araç sürücüsü ….’nın %60 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, araçta oluşan değer kaybının 18.600,00 TL olabileceği bildirilmiş olup, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Aldırılan bilirkişi raporu ile davacı aracında oluşan değer kaybının 18.600,00 TL olduğu bildirilmiş, bu orana davalı sürücünün kusur oranı uygulandığında 7.440,00 TL değer kaybı alacağından, davalı araç sürücüsü ve araç malikinin davalı sigortacı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış olup, davalı sigorta şirketinin sigorta limiti olan 33.000,00 TL’nin, 32.022,00 TL’si için 19/12/2017 tarihinde ödeme yaptığı anlaşıldığından sigorta şirketinin sorumluluk limiti olan 987,00 TL’den sınırlı sorumlu olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı …..’in talebi doğrultusunda dava …. ve …. ….. Hazır Beton A.Ş.’ne ihbar edilmiş, her ne kadar davalı son celse CD ibraz ederek tekrardan rapor alınmasını talep etmiş ise de, CD içeriği itibariyle bilirkişi incelemesi öncesi dosyada bulunan verileri içerdiğinden bu husustaki talep reddedilmiş ve davacı tarafça 250,00 TL olarak yapılan ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak hüküm altına alınmış, davalı sigorta şirketinin sınırlı sorumlu olduğu poliçe limitinin tamamı üzerinden hesaplama yapıldığında yargılama giderleri diğer davalılar üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 7.440,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğundan 987,00 TL’sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, diğer davalılar ….. ve ….. yönünden kaza tarihi olan 18/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 508,22 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 412,43 TL harcın mahsubuyla bakiye 95,79 TL nin davalılar ….. ve …..’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça 35,90 TL başvurma harcı, 412,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 448,33 TL harcın davalılar ….. ve …..’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.356,60 TL yargılama gideri, 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.606,60 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 803,02 TL’sinin davalılar ….. ve …..’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı ….. tarafından posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 241,60 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 167,16 TL’sinin davacıdan alınarak davalı …..’e verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı ….. üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım yönünden hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı ….. ve … Sigorta A.Ş.’ne verilmesine,
Davalı ….. tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı …..’e iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı ….. vekilinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2020
Katip ….
Hakim ….