Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/67 Esas
KARAR NO : 2018/747

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/08/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil …, yetkili hamili olduğu 1 adet çekin takibini isteyenek tarafımıza bu konuda veril kıldığını, işbu çek Bakırköy … İcra Müdürlüğü … E.sayılı icra dosyasına konu edildiğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan çek süresinde bankaya ibraz edilememesi nedeni ile kambiyo vasfını yitirdiğini, davaya konu çek süresinde bankaya ibraz edilememiş ve bunun neticesinde ilamsız takibe konu olduğunu, ancak davalının borcu halen devam ettiğinden davalının borca itiraz etmesi haksız ve kötüniyetli olduğunu, çek gerekli tüm şartları taşıdığını ve gerçek bir çek olduğunu, takibe konulan çekin sahte olmadığı anlaşıldıktan sonra, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, bu çeki ödediğini kanıtlamakta yükümlü olduğunu, dava , süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu itibariyle ispat külfeti davalı tarafta olup her zaman düzenlenebilecek belgelerle borçsuzluk kanıtlanamayacağı gibi, davalının kayıtlarında alacak kaydının bulunmaması da kanıtlamaya yeterli olmadığını, davalı şirket kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibine konu borca haksız yere itiraz eden davalı şirketin, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Deliller:Bakırköy ….. İcra Dairesi’nin …. E.sayılı icra takip dosyası fotokopisi dosyadadır.
Gerekçe:Davacı vekilinin 11/06/2018 havale tarihli dilekçelerinde, 11.06.2018 tarihli sulh protokolü ibraz ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin, 10/08/2018 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, işbu davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair ücret talep etmediklerini beyan etmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekili tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf kendini vekille temsil ettiğinden Av.As.Üc.tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180.TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/08/2018

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır