Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/653 Esas
KARAR NO : 2019/332

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ….A.Ş’ne ait cam emtiası davalı şirket tarafından nakliyesi gerçekleştirilmiş olup, nakliye sırasında meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen 2.450,00 EURO hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 25/12/2018 havale tarihli kök ve 27/02/2019 tarihli ek raporunda özetle; davacı ödemesinin ödeme dekontu ile teyit edildiği, araç üstü fotoğrafta hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğinin değerlendirildiği, davalının zarar konusunda itirazının bulunmadığı da gözetilerek davacının davalıdan CMR 27.hükmü gereği yıllık %5 oranında hesaplanacak faiziyle birlikte 2.450,00 EURO talep etme hakkı olduğu bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının sigortalısına ait emtia taşıma işini davalı tarafından gerçekleştirildiği sırada hasara uğradığı, CMR 30 gereği taşıma sürecinde hasar için ayrıca ihbar şartı aranmayacağı, CMR 17 gereği davalının zarardan sorumlu olduğu, talep edilen miktarın sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 2.450,00 EURO hasar tazminatının dava tarihinden itibaren CMR 27.maddesi gereğince yıllık %5 faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 908,72 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 227,19 TL harcın mahsubuyla bakiye 681,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 227,19 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 263,09 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 1.174,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2019

Katip …

Hakim ….