Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/648 Esas
KARAR NO : 2018/1094

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. md. gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekili 20/02/2018 duruşma ara kararı gereğince istirdat davası açması konusunda ihtar edilmiş, davacının kesin süre içerisinde dava konusu çekle ilgili olarak Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasında dava açtığı anlaşılmıştır.
Konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Ödeme yasağının devamına,
Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2018Katip …

Hakim …