Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/639 Esas
KARAR NO : 2019/88

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin yetkilisi … ve hissedarı ve babası …. tarafından davalılara elden nakit olarak 600.000,00 TL borç verildiğini, bu senet alacağının davalılar tarafından ödenmeyince Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu, bunun üzerine davalıların senetteki imzaların kendilerine ait olmadığından bahisle Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesi’ne …Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, bu nedenle davalılardan müvekkiline 600.000,00 TL olan borcunun ihtiyati haciz kararı alındığı tarihten itibaren asıl alacağa uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, alacak davası olup, davacıya Harçlar Kanunu 30 ve 32. maddeleri gereğince dava değeri üzerinden eksik harcı tamamlaması için ihtaratlı muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın Harçlar Kanunu 30 ve 32.maddeleri gereğince 24/10/2018 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Harçlar Kanunu 30 ve 32. maddeleri gereğince verilen kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına,
Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/01/2019

Katip …

Hakim …