Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/62 Esas
KARAR NO : 2022/710

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/01/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı … vekil eden ile diğer ……. tarafından 11.02.2010 tarihinde kurulduğunu, kuruluş tarihinde eşit hissedar olarak kurulan şirketin bir süre sonra yönetime katılma ve şirketin sevk ve idaresinde ihtilaflar yaşanması nedeniyle, müvekkiline ödeme yapılacağı vaat edilerek payın bir kısmı diğer hissedar tarafından devralındığını, fakat devir tarihinden itibaren vekil edenin yönetime katılamaması bir yana, şirketin mali durumu hakkında bir ortağın bilgi edinme hakkı çerçevesinde hiçbir bilgiye ulaşamadığını ve şirket defter ve belgelerine erişimi kısıtlandığını, devamında şirket ortaklar kurulu kararları cihetinde kar payı dağıtımı ve diğer hususlarda şifahi olarak şirket yetkilileri ile görüşülmüş ise de bunlardan da herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine 20.07.2017 tarihinde Üsküdar ….. Noterliği’nin …… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan şirkete ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından İstanbul ….. Noterliği’nin …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istenilen belgelerin şirketin ticari sırlarına ilişkin olması ve vekil edenin aynı iştigal konusunda faaliyette bulunması sebebiyle gönderilmesinin mümkün olmadığı, fakat 08.09.2017 tarihinde yapılacak olan ilk genel kurul toplantısına katılarak ilgili taleplerin iletilebileceği belirtildiğini beyan ederek Müvekkilinin TTK 638.maddesi mucibince belirtilen muhik sebepler dolayısıyla ortaklık payının hesaplanarak ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, hisse payı ve bedeli karşılığında fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu neticesinde tespit edilecek olan ortaklık hisse payının gerçek değerine arttırılmak üzere şimdilik 10.000-TL ödetilmesine karar verilmesi, davalının tespit edilecek mal varlığına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 29/06/2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: diğer ortağın rekabet etme yasağına aykırı hareket eden davacıya güveni kalmadığından davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve davalı müvekkili şirket tarafından davacıya ödenen tutarların hesaplanacak hisse payından takas ve mahsup edilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ortaklık payının tespiti ile tahsili ve ortaklıktan çıkma taleplerinden ibarettir.
Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat etmiştir.
Dosyaya sunulan Beyoğlu ……. Noterliğinin 24.05.2022 tarihli ….. yevmiye numaralı ”Limited Şirket Pay Devri” sözleşmesinde, devir edenin …, devir alanın ……. olduğu, devir bedelinin 2.500,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun’un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. … vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 29/06/2022 tarihli dilekçe ile, pay devri sözleşmesi akdedildiği bu nedenle davadan koşulsuz ve şartsız feragat ettiğini beyan etmiş olmakla yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınmış aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harç + 911,00 TL ıslah harcı + 806,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.807,08 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hisse devir sözleşmesinin davadan sonra gerçekleştiği ve davacının da koşulsuz şartsız feragati nedeniyle haklılık durumları göz önünde bulundurularak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/07/2022

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)