Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/596 Esas
KARAR NO : 2018/608
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilim … Sigorta A.Ş. tarafından … numaralı Banka Kredili Konut Sigorta Poliçesi ile sigorta yapılan …’na ait konut, 19.08.2014 tarihinde … Mah. …. Cad. … Sitesi adresinde gerçekleşen yangın sonucu zarar gördüğünü, Müvekkili şirket, sigortalısında 09.10.2014 trarihinde 30.550,00 TL hasar ödemesi yaptığını, davalı …’in, Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği’nin”Elektrik Tesisatçısının Sorumluluğu” başlıklı 20. Maddesi “Elektrik tesisatçısı, tesisin sağlamlılığından, niteliklerinden, usulsüz ve tekniğe aykırı olarak yapılmış olmasından doğacak zararlardan sorumlu olduğunu, Bu tesisin yoklanması ve şebekeye bağlanması olayı, tesisatçıyı bu sorumluluktan kurtaramayacağını” tesisattaki eksiklik ve mevzuata aykırılıklar doğrultusunda … Elektrik Mühendislik ….’in olayın meydana gelmesindeki sorumluluğunun kaynağı olduğunu, yapıya ait dağıtım panosunun yekpare olmaması, panolar arasında çekili bulunan 3×70+35 mm2 kablonun devre kesici şaltersiz pano içerisindeki baraya direkt bağlı olması, üstelik kablo üzerinde ek yapılmış olması, pano üzerinden su borusu geçirilmiş olması, dağıtım panosunun daire 103’ün bulunduğu koridora daire kapısının hemen karşısına tesis edilmiş olması vb. Mevzuata aykırılıklar, can ve mal güvenliğini tehdit edecek unsurların …. tarafından kabul edilerek elektrik tesisatçısı ya da işveren müteahhidin uyarılmadan tesise enerji verilmesi nedenleriyle mevzuata aykırılıklar açıkça tespit edilebiliyor olmasına karşılık …., elektrik bağlantısını yapan işletme sıfatı ve kontrolörlük sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, …. A.Ş. Ünvanlı müteahhit şirkete karşı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dava açıldığını, İşbu dosya nezdinde alınan bilirkişi raporuyla davalıların kusuru sabit olduğunu, ileri sürerek Sayın Mahkemenizde görülmekte olan davanın, Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dava ile birleştirilmesini, Rücuen tazminat alacağımız olan 12.220 TL’nin 1 numaralı davalıdan ve 12.220 TL’nin 2 numaralı davalıdan olmak üzere toplam 24.440 TL’nin ödeme tarihi olan 09.10.2014 tarihinden tibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının … Sigorta A.Ş., davalısının …. AŞ. davanın tazminat davası olduğu, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanarak ön inceleme duruşma gününün verildiği, ön inceleme duruşmasının yapıldığı, bilirkişi heyet raporunun alındığı görüldü.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda,
bağlantı var sayılır.”düzenlenmiştir. Mahkememizin 2018/596 Esas sayılı dosyasının taraflarının … SİGORTA A.Ş., ….ELEKRONİK, …. AŞ. olduğu, davanın tazminat davası olduğu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının … SİGORTA A.Ş., …AŞ. olduğu, davanın tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) davası olduğu ve Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dava dosyasının mahkememizin … Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, davalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, takas ve mahsup definin bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 26/06/2018
Katip ….
Hakim ….
E İMZALIDIR E İMZALIDIR