Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/584 Esas
KARAR NO : 2018/1158

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya araç alımı karşılığında 55.000,00 TL bedelli çek verdiğini, davalının müvekkili şirketin satın aldığı aracı teslim etmediği gibi çeki takibe koyduğunu, İstanbu ….. İcra müdürlüğünün …… sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibine müvekkilinin ticari itibarının zedelenmeesi adına borcu 68.770,00 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, haciz baskısıyla ödediği bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcu olmadığını, dilekçe ekinde sunduğu araç satış sözleşmesine göre aracını 80.000,00 TL’ye alacaklının borcuna karşılık sattığını, bunun karşılığında alacaklıdan 55.000,00 TL çek ve yine bu kişilerin tanıdığı …..dan 25.000,00 TL EFT aracılığı ile eşinin hesabına gönderildiğini, aracı alacaklının isteği üzerine ……Otomotiv …. Ltd. Şti’ne verdiğini, vermiş oldukları çeki de icra yoluyla aldığını bildirmiş, duruşmadaki beyanında Bağkur Emeklisi olduğunu, tacir kaydı bulunmadığını, tacir olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Dava, araç satışına ilişkin verildiği iddia olunan senedin araç teslimi yapılmadığından bedelsiz kaldığı iddia olunan senet nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan İstanbul …… İcra dairesinin ….. sayılı icra dosyasının 20/05/2018 tarihli, 55.000,00 TL bedelli senedin tahsili amacıyla başlatıldığı ve kapak hesabına göre 68.770,00 TL borçlu tarafından ödeme yapıldığı görülmüştür.
Davalının tacir olmadığı ve TTK’nun 4/1.maddesine göre her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı, dava konusu olayın mutlak ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır.
Benzer bir olayda, Ankara BAM ….. Hukuk Dairesi’nin ….. Esas, ….. Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; TTK’nun 778/1-I maddesi, poliçenin miktarına ilişkin 757 ila 763.madde yükümlülüklerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevketmiş olup, 6102 sayılı TTK’nun 4 ve 5.maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmışsa da, somut olayda; araç alımı nedeniyle verildiği iddia olunan senedin davacının araç devir borcunu yerine getirmediğinden alınan senedin takibe konularak haciz baskısı altında ödendiği ileri sürülmüş olup, taraflar arasında uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı asilin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2018

Katip …

Hakim …