Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/505
KARAR NO : 2018/1093

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete cari hesap ekstresine göre takip konusu asıl alacak miktarı kadar borçlu olduğunu, bu nedenle davalı şirkete Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Aldığı malların ücretlerinin ödendiğini malın bir kısmının kusurlu çıktığından dolayı davacı firmada çalışan soyadını bilmediği Serhat isimli bir kişiye iade ettiğini, Serhat isimli kişinin iade faturası kesme teklifine gerek yok hesap kapandı diyerek cevap verdiğini, karşılıklı güven neticesinde iade faturası kesmediklerini, malları iade etmelerine rağmen taraflarına borç çıkartıldığını, 392,00 TL için ödemeden kaçmayacaklarını bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir.
Davacı cevaba cevap dilekçesi sunmuş olup: davalının kötü niyetli olduğunu, davalının iddiasının maddi olay ile çelişkili olduğunu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia etmiş olup davanın kabulünü ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Dava, davacının, cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 392,79 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının 23/11/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından HMK m.307 ve devamı maddeleri gereği feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kesin verilen iş bu karar dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır