Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/471 Esas
KARAR NO : 2019/327

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, bu çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 757. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde ….bank ….Şubesi’ne ait ….Çek Seri No’ lu 30.06.2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiş, olup dava konusu olan ….bank ….Şubesi’ne ait …. Çek Seri No’ lu 15.06.2018 keşide tarihli 11.300,00 TL bedelli ve ….bank ….Caddesi Şubesi’ne ait ….Çek Seri No’ lu 23.05.2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli olan çeklerin takasa ibraz edildiği ve davacı vekiline bu çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açmak üzere verilen kesin süre içerisinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. esas sayılı ve …. esas sayılı dosyaları ile istirdat davası açıldığı anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu ….bank ….Şubesi’ne ait ….Çek Seri No’ lu 30.06.2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, ….bank ….Şubesi’ne ait …. Çek Seri No’ lu 15.06.2018 keşide tarihli 11.300,00 TL bedelli ve ….bank ….Caddesi Şubesi’ne ait ….Çek Seri no’lu, 23.05.2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli olan çekler takasa ibraz edilmiş olup, konusuz kalması nedeniyle bu çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın, ….bank ….Şubesi’ne ait …. Çek Seri No’ lu 15.06.2018 keşide tarihli 11.300,00 TL bedelli ve ….bank ….Caddesi Şubesi’ne ait ….Çek Seri No’ lu 23.05.2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli olan çekler yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davanın ….bank ….Şubesi’ne ait ….Çek Seri No’ lu 30.06.2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek yönünden kabulüne,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 19/03/2019

Katip …

Hakim …