Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/444
KARAR NO : 2019/991

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili …ne ait ve sürücüsü ….. olan,…. plakalı ….. marka araç ile 23/03/2017 günü saat 12 sularında ….. E-5 mevkiinde sol şeritte trafik sıkışıklığında trafik kurallarına uygun vaziyette beklemekte iken, davalılardan …’in sürdüğü ve …’a ait olan….. plakalı aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın trafik sıkışıklığında önünde duran …. plakalı araca vurarak maddi hasarlı trafik kazısı meydana geldiğini, olay nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, …… plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili araç üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının, HMK 107. Maddesine göre henüz kesin olarak belirleme olasılığı olmadığından, değer kaybı tutarının uzman bir bilirkişi tarafından hazırlanacak bir rapor ile tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve şimdilik 500,00 TL olmak üzere davalı sürücü ve araç sahibi açısından kaza tarihinden, davalı … açısından ise değer kaybı için yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline yapılan ödemenin düşülmesi sonra müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın, belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, Davaya konu kaza sonucu oluşan değer kaybına ilişkin müvekkil sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 5.175,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, bu hususun, dava dilekçesinde de belirtilmek suretiyle davacının da kabulünde olduğu, yapılan ödemeye ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, yapılan ödeme ile müvekkilin dava konusu değer kaybına ilişkin sorumluluğu sona erdiğini, bu nedenle öncelikle haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı,kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, Mali mesuliyet ekspertiz raporu, ihtarname sureti, tramer kayıtları, sigorta poliçe suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Dosya teknik inceleme gerektiğinden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 26/03/2019 havale tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiş, rapora yapılan itirazlar nedeniyle bilirkişiden 28/05/2019 havale tarihli ek rapor alınmış, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ….. plakalı araç ile davalının sigortalısına ait….. plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle taraf sürücülerin imzaladıkları Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiş, tutanakta, davalı sürücü … ifadesinde; Sol şeritte ilerlerken trafik sıkışıklığını fark etmediğinden, önünde duran…. plakalı otomobilin arka kesimine çarptığını beyan etmiştir.
Sürücü ….. tutanakta; Trafik sıkışıklığında beklerken arkadan….. plakalı aracın çarptığını, kendisinin de önünde duran dava dışı …. plakalı araca arkadan vurduğunu, beyan etmiştir.
Mevcut verilere göre, bölünmüş yolun sol şeridinde seyretmekte olan, davalı … adına kayıtlı, davalı ……’ne Z.M.M.Sigorta poliçesi ile sigortalı….. plakalı otomobilin sürücüsü davalı sürücü ……., yönetimindeki aracın hızını yol ve trafik şartına uydurmayıp, önünde trafik şartı gereği duraklatılmış olan, davacı …… San. ve Tıc. Ltd. Şti. adına kayıtlı…. plakalı otomobilin arka kesimine çarptırarak, bu aracın ileriye ötelenmesine ve önünde durmakta olan, dava dışı …. plakalı araca arkadan çarpmasına sebebiyet verdiğinden, olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kural dışı davranışları ile tam kusurlu bulunduğu, olayda hasarlanan diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararı talebe bağlı olarak 1.793,00 TL olduğu kanaatine varılarak değer kaybı zararının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı … arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı … şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, 1.293,00 TL’sinin ise 27/08/2019 bedel arttırım tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 122,47 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL + 44,40 TL (ıslah ile birlikte yatırılan) harcın mahsubu ile eksik 42,17 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.320,60 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 77,00 TL + 44,40 TL (ıslah ile birlikte yatırılan) ki toplam 1.442,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1.793,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)