Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/402 Esas
KARAR NO : 2020/166

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ….. Ticaret Anonim Şirketi’nin 667 sayılı KHK ile Maliye Hazinesi’ne devredildiğini, ilgili şirketin sayım ve döküm çalışmaları sırasında davalıların, dava dışı ….. Ticaret Anonim Şirketi’ne 17.000,00 TL’lik borcunun bulunduğunu, davalılara bu borcun ödenmesine ilişkin mektup gönderildiğini, ancak davalı şirketin ödemediğini belirterek 17.000,00 TL’lik çek alacağının yasal faiziyle birlike tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu şirkette sigortalı çalışan olduğunu, şirket yetkililerinin talimatları doğrultusunda çekin tahsili için bankaya ibraz ettiğini ve aldığı çek bedellerini şirket kasasına işlediğini, bu çek bedelinin müvekkilinden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve … usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, çek alacağının tahsili talebine ilişkindir.
Davalı … ve … yetkililerine davaya konu çekteki imzanın aidiyeti yönünden isticvab davetiyesi çıkartılmış olup, isticvaba icabet etmedikleri görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 724.maddesine göre, kambiyo senetlerinden sayılan çekle ilgili ibraz tarihinin bitiminden itibaren 3 yıl içerinde kambiyo takibi yapılabilecektir. Bu sürenin bitiminden sonra çek kambiyo vasfını yitirir ve kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilmiş olur. Taraflar arasında ancak temel ilişki bulunması halinde çekler yazılı delil başlangıcı niteliği kazanır. Davacı hamil zamanaşımına uğramış çekler nedeniyle TTK’nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanabileceği gibi temel ilişkiye dayanması halinde alacağını tanık delili de dahil olmak üzere ibraz edeceği her türlü delil ile ispatlama hakkına da sahiptir.
Somut olayda, dava konusu çekin zamanaşımına uğramış olan 22/04/2014 tarihli çek nedeniyle davacının temel ilişki iddiası bulunmayıp, TTK 732.maddesine göre sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. TTK 732/son gereği ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene ait olup, davalılar davaya cevap vermeyerek inkar etmişler ise de, sebepsiz zenginleşmediklerine ilişkin ispat yükünü yerine getiremediklerinden davalılar … ve … yönünden kabulüne, davalı …’ın çeki ….. Eğitim … A.Ş.’nin sigortalı çalışanı olarak muhasebe müdürü tarafından verilen vekalete istinaden tahsil etmek amacıyla ciroladığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı … yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
Davalılar ….. San Tic Ltd Şti ve …… Gıda San İç Ve Dış İc Ltd Şti. yönünden davanın kabulü ile 17.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.161,27 TL harcın davalılar … ve …’nden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 299,80 TL yargılama giderinin davalılar … ve …’nden alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalılar … ve …’nden alınarak davacıya verilmesine,
Pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilen dava yönünden davacı, cirosu olan davalı yönünden davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı … lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020

Katip …

Hakim …