Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/401
KARAR NO : 2019/1184

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan doğan alacak miktarı ödenmeyince davalıya Bakırköy …… Noterliği, ….. yevmiye no’lu ihtarname gönderildiğini, netice alamayınca alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketin müvekkili şirkete borcu olduğunu, müvekkili şirket tarafından faturası kesilmiş olmasına rağmen davacı şirket tarafından ürünlerin gönderilmediğini, müvekkili tarafından davacının unvanı yer alacak şekilde otomat giydirme işlemleri yapılmış olup, bu kapsamda davacıya 29.697,65 TL tutarında fatura düzenlenip gönderildiğini, bununla birlikte müvekkili tarafından davacı şirketten mal alımına başlanıldığını, taraflar arasındaki iş ilişkisi sonlanıncaya kadar toplamda 16.553,99 TL mal alımı yapıldığını, ancak bir süre sonra davacı şirketin taahhüt ettiği edimi yerine getirmediğini, toplamda 29.697,65 TL tutarında giydirme hizmetinin faturasını düzenleyen müvekkili şirketin davacı şirketten 13.163,66 TL alacağının bulunduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
21/10/2019 havale tarihli muhabere ile …… San. Ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesi ekinde 15/02/2019 tarih, 9768 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde …… Hizmetleri A.Ş.’nin …… San. Ve Tic. A.Ş. İle birleşmesi sonucunda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa istinaden infisah ettiği bildirilmiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.534,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 26/10/2018 havale tarihli raporunda; davacı ve davalı şirketlerin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığını, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalı taraftan 16.534,00 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf kayıtlarına göre ise davalı tarafın davacı taraftan 13.163,66 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafından düzenlenen 12/10/2017 tarihli …… seri, sıra no’lu 29.697,65 TL tutarındaki faturanın davacı taraf kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında otomatlarda yiyecek hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı ile davalı arasında bu hizmete ilişkin mal alım satımından kaynaklı ve otomat makinalarına tarafların anlaşmaya vardığı hususlarda yapılacak değişiklerden kaynaklı ihtilafların yer aldığı, devir alan …… Sanayi ve Ticaret Aş 21/10/2019 havale tarihli dilekçesine göre davalının davacının reklamlarını giydirme işlemlerine ilişkin 29.697,65 TL lik faturanın davacıya kargo ile gönderildiğinin beyan edildiği ancak davacı tarafından kargo ile gönderilen bu faturanın teslim alınmadığı ve iade edildiği dolayısıyla davalının iddia etmiş olduğu alacağına ilişkin olarak faturanın teslim edilmemiş olması nedeniyle bu konudaki ispatın yerine getirilemediği anlaşılmaktadır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 16.534,00 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Küçükçekmece …… İcra Müdürülüğünün ….. esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı lehine kabul edilen 16.534,00 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, değerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 1.129,44 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 282,36 TL harcın mahsubuyla bakiye 847,08 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 725,50 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 323,46 TL. ki toplam 1.048,96 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır