Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/395 Esas
KARAR NO : 2018/1026

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı … A.Ş arasında nakliyat abonman sözleşmesi düzenlendiğini, sigortalı şirket tarafından alınan makina iğnesinin taşıma işinin davalı tarafından yerine getirildiğini, emtianın …. Antrepo’da gümrük işlemlerini takiben sigortalı antreposuna çekilip burada yapılan sayımda 7.000 adet örgü makine iğnesinin eksik, kolinin orjinal koli olmadığını, … ekspresin kendi kolisine konulduğunun tespit edildiğini, durumun davalıya bildirilmesi üzerine davalı tarafından 250 adet iğnenin bulunarak sigortalıya teslim edildiğini, 6.750 adet iğnenin bulunamadığını, sigortalıya 7.754,75 TL tazminatın 09/02/2018 tarihinde ödendiğini, davalının TBK 572.maddesi gereği saklama borcunu yerine getirmeyerek yapılan ödemeden sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 7.754,75 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans oranında ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumlu olduğunun ispata yarar bir ihbarın dosya içerisinde bulunmadığını, montreal protokolünün 31.maddesi gereği 20 gün içinde yazılı olarak bildirim yapılması gerektiğini, müvekkilin sorumlu olduğu düşünülse bile montreal protokolü 22/4 gereği paket ağırlığı ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 19/09/2018 havale tarihli raporda; dava konusu hasarın davalının sorumluluğu sürecinde meydana geldiğini, ekspertiz raporunda bildirilen 7.754,75 TL’nin somut olaya uygun ve kadrimarufunda olduğu,gerek gümrük evrakı gerekse taşıma ve sevk evrakına göre uluslararası havayolu ile taşıma süreci içinde geçici depolama statüsündeyken hasarın meydana geldiği ve davalının taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduğu, davalının sorumlu tutulabileceği azami tazminatın 532 SDR karşılığı, TL miktarında olacağı, karar tarihindeki kura göre hesaplama yapılması gerektiğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının sigortalısının davalıya taşıtmış olduğu makina iğnesi emtiasının 6.750 adedinin davalıya ait antrepoda kaybolduğu ve bu hususta taraflar arasında yazışma yapıldığı, sigorta tarafından sigortalıya hasar ödemesinin 09/02/2018 tarihinde yapıldığı, kargo taşıması yönünden taraflar arasında açıkça bir anlaşma yapılmadığı sürece taşıyıcının hasardan sınırlı sorumlu olduğu, montreal konvensiyonu 22.maddesine göre hesaplanan sınırlı sorumluluk bedelinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda 532 SDR belirtildiği, karar tarihindeki kur olan 7,5581 TL üzerinden yapılan hesaplamada davalının 4.020,90 TL’den sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 4.020,90 TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 274,66 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 132,44 TL harcın mahsubuyla bakiye 142,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 173,54 TL harç, 1.275,00 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.448,54 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 751,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/11/2018

Katip …

Hakim …