Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/380 Esas
KARAR NO : 2019/216

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’ye ait …. no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleten olduğu …. plakalı aracın, 29.08.2016 tarihinde, motorlu araç kullanmak için KTK 36. maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü … sevk ve idaresindeyken, trafikte seyir halinde bulunan ….plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu trafik kazasında sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün %100 kusuruyla zarara sebebiyet verdiği …. plakalı mağdur araçta oluşan değer kaybı için … tarafından 13.12.2016 tarihinde 3.548,62.-TL, 28.02.2017 tarihinde ise 1.481.94. -TL olmak üzere toplamda 5.030,56.-TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalı şirkete ait …. plakalı aracın kaza anında sürücüsü olan, ….’ın KTK hükümlerine göre gereken yeterli ehliyetnameye sahip olmadan araç kullandığı hususu trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu müvekkili …’nin sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün kazadaki %100 kusuru nedeniyle mağdur araçta oluşan hasar nedeniyle ödediği 5.765,70.-TLve fer’ileri için davalı sigortalıya rücu hakkı doğmuş nitekim 5.765,70.-TL sigorta tazminatının tahsili için Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış olup dosya halen derdest olduğunu, aynı kaza nedeniyle müvekkili ….Sigorta A S, mağdur …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için ilgilisine 5.030,56.-TL ödendiğini davalı tarafça icra takibi başlatılmadan önce 5.030,56.-TL’nin 3.548,62.-TL’si müvekkil şirkete ödenip bakiye 1.481.94. -TL için aynı hukuki nedenlerle kendi akidi olan sigortalısına karşı Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu icra takibi durduğundan müvekkili şirket alacağının tahsili için itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Aynı trafik kazası sebebiyle, dava açıldığını, dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına kayıtlandırıldığını, mahkemeniz huzurundaki dava ise aynı kaza nedeniyle oluşan hasara ilişkin ek ödemenin aynı davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğunu bu iki davadan birisi hakkında verilecek olan karar diğerinin sonucunu etkileyeceğini ve her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı mevcut olduğunu davaların ayrı ayrı yürütülmesi HMK 166 ve takip eden maddeleri gereğince ekonomik ve sağlıklı olmadığını dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.
Celp edilen Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının …olduğu, davalısının … olduğu, davanın…. no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleten olduğu …. plakalı aracın, 29.08.2016 tarihinde seyir halindeyken …. plakalı araca carpmasıyla ilgili olarak davalı aleyhine ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için başlatılan Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 05/03/2019 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin…. esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin …. esas sayılı dosyası ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3) Yargılamanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4) Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda ile karar verildi.26/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır