Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/375 Esas
KARAR NO : 2021/494
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya fatura gönderdiğini, ancak fatura karşılığı ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili arasında varolan sözleşme haricinde ürün teslim etmek istediğini, müvekkilinin faturaları da, ürünleri de kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava devam ederken davacı şirket hakkında İstanbul Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında iflas kararı verilmiş olup, İstanbul Anadolu …… İflas İdaresi’nin ….. iflas sayılı dosyası üzerinden iflas işlemleri yürütülmüş olduğundan, iflas idaresine yazılan müzekkere cevabında müflisin masaya ait hiçbir malı bulunmadığından İİK 217.maddesi gereği tasfiyenin tatiline karar verildiği ve iflas idare memuru atanmadığı belirtilmiş olup, mahkememizce iflas kararının kesinleşmesi beklenilmiş ve iflas kararı 10/03/2020 tarihinde kesinleştiğinden iflas idaresine tasfiyenin tatiline karar verilen iflas dosyası yönünden tasfiyenin tatili kararının ilan edilip edilmediği ve iflasın kapatılmasına karar verilip verilmediği bilgisi ile iflas kararının kesinleştiği dikkate alınarak davaya devam edilip edilmeyeceği hususunda ihtaratlı müzekkere gönderilmiş, müzekkereye gönderilen 04/11/2020 tarihli cevapta, yalnızca İİK 217.maddesi gereği tasfiyenin tatiline karar verildiği belirtilmiş olup, müzekkere cevabının, müzekkerede belirtilen hususları karşılamadığı belirtilerek iflas idaresine davaya devam edilmemesi halinde dosyanın daha önce işlemden kaldırılmış olması nedeniyle HMK 320/4 maddesi gereği açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtaratıyla tekrardan müzekkere yazılmış, iflas idaresi 16/12/2020 tarihli müzekkere cevabında tasfiyenin tatili kararı ilanının yapıldığını, tasfiye işlemlerinin devam etmekte olup, yokluğunda davaya devam edilmesinin arzolunduğu belirtilmiş olup, iflas idaresine yokluklarında davaya devam edilemeyeceği davanın takip edilip edilmeyeceği hususunda mahkememizce tekrardan müzekkere yazılmış olup, iflas idaresi tarafından dava dilekçesinin bir örneği ve davaya konu belgelerin istenilmesine ilişkin 13/01/2021 tarihli müzekkere cevabı doğrultusunda, istenilen evraklar iflas idaresine 16/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yine tebligat parçasında da, dosyanın takip edilmediği takdirde işlemden kaldırılacağı hususunun ihtar edildiği, 28/04/20201 tarihli celsede defaaten yapılan ihtarlara ve duruşma gününün de tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelinmediği görülmüştür.
HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davada, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 970,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 911,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan(iflas idaresinden) alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2021
Katip …
Hakim …