Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/370 Esas
KARAR NO : 2019/1251

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ: 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin ortağı olduğunu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde; ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 21.04.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe, haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacı kooperatifin, aidat borcunun tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde toplam 7.425,67 TL tutarında alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davalının, 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife 3097 ortak numarası ile üye olduğu ve bu üyeliği gereğince 2009 yılında GD…..Kat,….. numaralı bağımsız bölümü kat malikinden satın aldığı, tapu tescilinin adına kayıtlı olduğu, Kooperatif ortağı bulunan davalının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme uyarınca davacı kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı kooperatifin, ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarım genel kurul kararı ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiği, davalı ile aynı tip gaynmenkule sahip olan ortağın incelenen cari hesabının genel kurul kararlarına istinaden kayıt altına alındığının tespit edildiği, üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğu, davacı kooperatifin defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, delil vasfına haiz olduğu, davalının, davacı kooperatife takip tarihi itibarı 4.705 TL aidat borcu, 2.720,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.425,67 TL borcunun olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasında takibe vaki itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Davalının Bakırköy … İcra Dairesinin ….. es sayılı dosyasında takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında tespit edilen 941 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 507,24 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 126,82 TL harcın mahsubuyla bakiye 380,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 126,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 162,72 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 998 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır