Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/35 Esas – 2019/647
T.C.
BAKIRKÖY
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/35 Esas
KARAR NO : 2019/647

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu… marka …model … plakalı ticari aracın 29/08/2017 tarihinde …adi ortaklığın inşaatını sürdürdükleri “…” … adresindeki şantiyede malzeme teslimi esnasında üst katlarından dava konusu araç üzerine tuğla duvar düşerek hasar oluştuğunu ve aracın kullanılamayacak hale geldiğini, yaşanan olaya ilişkin tutanak tutulduğunu, araçta meydana gelen hasarın, yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu araçta meydana gelen hasarın tüm unsurlarının tespiti, hasarın giderilmesi için harcanacak bedelin belirlenmesi ve söz konusu hasar bedelinin belirlenmesi, söz konusu hasar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, araçta meydana gelen değer kaybının da davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, aracın çalışmadığı süre boyunca kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …İnşaat Taahhüt Yatırım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin içerisinde yer aldığı … adi ortaklığı ile diğer davalı … … Projesinin İnce İşler-1 İmalat ve Montaj işlerini bir kül halinde yüklendiğini, diğer davalı …’nın yükümlülüğü altında devam eden işbu sözleşme kapsamındaki işlerden kaynaklı olarak meydana gelebilecek tüm zarar ve ziyanın tek sorumlusunun … şirketi olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin adi ortaklığını oluşturan diğer şirketlerin herhangi bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, işbu dava dosyasında müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dahili Davalı …İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Ve …Konut ve Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının şirketin içerisinde yer aldığı … adi ortaklığı ile diğer davalı … … Projesinin İnce İşler-1 İmalat ve Montaj işlerini bir kül halinde yüklendiğini, Yargıtay……Hukuk Dairesi’nin…. esas , ….. karar numaralı ilamına göre anahtar teslim mahiyette teslim edilen işler kapsamında asıl işveren- alt işveren ilişkisinin kurulmadığını, anahtar teslim mahiyette işlerin diğer davalı … şirketine teslim edilmiş olduğundan işbu dava dosyası kapsamında müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … İnş. Nak. Gıda Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, … Projesinin ince işler (duvar örme, sıva, boya, şap, seramik, alçıpan) imalat ve montaj işleri sözleşmenin tarafı olup birlikte imzalanmış olduğu, bu sözleşme ile inşaat alanındaki bir kısım işleri yüklendini, söz konusu haksız fiilde şirketin bir kusuru ve sorumluluğu olmadığını, kazanın sorumluluk alanında meydana gelmediği durumun yapılacak keşifle ortaya çıkacağını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davalının kendisinin yüklenmiş olduğu işler yönünden şantiye alanında meydana gelebilecek zararların tümü yönünden …Sigorta A.Ş. Bünyesinde “…Poliçesini” akdettiği, bu nedenle işbu davanın …Sigorta’ya ihbar edilmesi gerektiğini, adi ortaklığın ortaklarından yalnızca …’ya dava yöneltilmiş olup adi ortaklığın diğer ortaklarına da davanın ihbar edilmesi gerektiğini (…Konut ve Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. – …İnş. Tic. Ve San. A.Ş.) belirterek davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan …Sigorta A.Ş. dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep edilen maddi talebin müvekkile” Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” kapsamında yer alan “3.şahıs Mali Sorumluluk Teminatı” açısından ileri sürülebilmesi için öncelikle davacının poliçe kapsamında “Üçüncü Şahıs” olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, “Teminat Kapsamı” başlıklı Klozda “Poliçenin sigortalıyı sigortanın geçerlilik süresi esnasında meydana gelecek bir olay neticesinde, üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sağlığının bozulmasında, üçüncü şahıslara ait mallarda ziya veya hasar husule gelmesi sebebiyle poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki işlerden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin neticelerine karşı, poliçede tespit olunan meblağlara kadar temin ettiğini, poliçede davalı-sigorta …İnş.Taah. Ve Yat. A.Ş. İle birlikte poliçe kapsamında yer alan “Özel Şartlar” bölümünde “Sigortalı Kapsamına; Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı, … …Adi Ortaklığına bağlı çalışan bütün firmalar müteahhitler, yapımcı taşeronlar ve alt taşeronlar, aynı zamanda tek iş yapan taşeron firmalar, günlük iş yapan taşeron firmalar, bakım ve servis hizmeti yapan firmalar, tedarikçiler veya adı geçenlerin yöneticileri veya çalışanları veya yardımcı şahıslar veya temsilcileri sigortalının 3.Şahıslar ile yaptığı sözleşmelerde yer alan menfaattarlar veya grup içi şirketleri veya iştiraklerinin dahil olduğu şeklinde düzenleme gereğince tedarikçi firmalar ve taşeron firmaların da sigortalı kapsamına dahil edilmediğini, bu sebeple davacı …….. Temizlik Petrol Oto Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin inşaata malzeme getiren tedarikçi firma olması nedeniyle sigortalı kapsamına dahil edilmiş olduğundan ve bu sebeple 3.Şahıs sayılmayacağından teminat kapsamında olmadığını, …Poliçesi kapsamında yer alan sigorta teminatlarından; sigortalıya bir hizmet veya vekalet münasebeti ile bağlı kimseleri kapsadığından, davacının üçüncü şahıs olarak değerlendirilemeyeceğinden “…Poliçesi” kapsamında yer alan “3.Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası açısından sigortanın teminat kapsamının dışında kaldığını, ayrıca yapılan eksper incelemesi sonucu 29/08/2017 tarihinde etkili olan fırtına nedeni ile … plaka sayılı tırın üzerine düşen tuğla blok sebebi ile araçta maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle de müvekkili şirkete herhangi bir tazminat sorumluluğunun doğmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili tarafından davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan bahisle …İnşaat Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ve …Konut Ve Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan bahisle davaya dahil edilmeleri talep edilmiş olup, davalı …, …ve …şirketleri arasında adi ortaklık olup, zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davacının talebi kabul edilerek davalı …ve …davaya dahil edilmişlerdir.
Dava, haksız fiil nedeniyle talep edilen hasar bedeli, değer kaybı, iş gücü kaybından oluşan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, yük taşımacılığında kullandığı ve maliki olduğu … plakalı aracı ile yük taşıması yapmaktayken 29/08/2017 tarihinde davalı …ve dahili davalıların adi ortaklığının yapmış oldukları inşaat alanına mal indirdiği sırada şantiyenin üst katından araç üzerine tuğla duvar düşmesi nedeniyle aracının hasarlandığını ve aracında değer kaybı ve iş gücü kaybı oluştuğunu, davalı … inşaat limited şirketinin de taşeron olarak sorumlu olduğunu, davalılara ait sigorta poliçesi olan …sigorta tarafından ödeme yapılmadığını belirterek eldeki davayı açmış olup, dosya hasar durumu tespiti için makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makina mühendisi tarafından sunulan 12/04/2018 tarihli kök ve 18/12/2018 tarihli ek rapora itiraz edilmesi üzerine rapor teknik yönden mahkememizce yeterli bulunmadığından itirazlar doğrultusunda inceleme yapmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından sunulan 19/03/2019 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda; dava konusu araçta oluşan hasardaki kusurun davalı taşeron … limited şirketine ait şantiyede olduğu, aracın onarılması için KDV dahil 18.172,00 TL olarak belirlenen miktarın emsal piyasa rayiç değerlerine uygun ve kadri marufunda olduğu, aracın reel değer kaybı tutarının 3.600,00 TL olduğu ve kazanç kaybının 6.750,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda belirtilen değerlere göre dava ıslah edilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı … … Şti. ile davalı …ve dahili davalılar …ve …şirketlerinin oluşturduğu… – …adi ortaklığı arasında inşaat sözleşmesi yapıldığı, işverenin… – …adi ortaklığı olup, taşeronun … … Şti olduğu, davacı şirkete ait aracın davalıların taşeronu ve yüklenicisi oldukları inşaata mal indirirken aracın üzerine tuğla düşmesi suretiyle hasara uğradığı, davalılar arasındaki sözleşme incelendiğinde anahtar teslim ya da işin bütünlüğü ve devri söz konusu olmadığından davalılar arasında alt işveren – üst işveren ilişkisi bulunmakta olup, meydana gelen haksız fiilden tüm davalıların müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
İhbar olunan …sigorta davacının tedarikçi olduğu 3. Kişi sayılamayacağı, sigorta kapsamında bulunduğundan teminat kapsamında olmadığını zarara fırtınanın sebep olduğunu ileri sürmüş ise de davalının bu yönde bir savunması bulunmadığından bu konuda ayrıca bir araştırmaya girilmemiş ve bilirkişi heyeti raporunda tespit edilen zarar miktarlarına itibar edilerek ıslah edilmiş haliyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 18.172,00 TL hasar bedeli alacağı, 3.600,00 TL değer kaybı alacağı, 6.750,00 TL iş gücü kaybı alacağı olmak üzere toplam 28.522,00 TL alacağın haksız fiil tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …İnşaat Taahhüt Yatırım A.Ş, … İnşaat Nakliye Gıda Petrol İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., …Konut ve Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.948,33 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 121,26 TL peşin harç ve 390,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 1.437,07 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 121,26 TL peşin harç ve 390,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 547,16 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.535,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 3.422,64 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde ilgililerine iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2019

Katip ….

Hakim ….