Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/338
KARAR NO : 2019/999

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, 200l yılında kaybettiği kimliğinin başka şahıslar tarafından sahte bir şekilde kullanıldığını, bir kısım bilgileri değiştirilerek ve başka bir kişinin fotoğrafı yapıştırılarak davalı şirketin %81’lik hissesinin kendi adına devredildiğini ve davalı şirkete 10 yıllığına müdür tayin edildiğini, kendisi adına vergi mükellefiyeti tesis edildiğini, müvekkilinin başvurusu üzerine Küçükçekmece CBS …… soruşturma numaralı dosyadan soruşturmanın başlatıldığını, her ne kadar müvekkilinin, davalı şirkette kayden ortak ve imzaya yetkili müdür olarak görünmekteyse de hisse devri sözleşmesinin müvekkilinin kaybettiği kimliğine başkasının fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle sahte evrak düzenlenerek ve sahte imzayla yapıldığını, gerçekte müvekkilinin hiçbir zaman bu şirketin ne ortağı ne de yetkili müdürü olmadığını, işlemlere dayanak hisse devri sözleşmesi sahte olduğundan, Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalı …… Nakliye ve İnşaat Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve yetkili müdürü olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, davalı …… Nakliye ve İnş. Taahhüt Sanayi Tic. Ltd.Şti.’nin ortağı ve yetkili müdürü olmadığının tespiti ve Gaziosmanpaşa ….Noterliğinin 26/10/2005 tarih ve ….. yevmiye nolu hisse devir senedinin iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce celp edilen Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının …. soruşturma(…… ) sayılı dosyasının tetkikinde; müştekisi … olan, şüphelilerin, davalı şirket ….. Nakliye ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. , …, …. olduğu, Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık olarak soruşturmanın başlatıldığı, Gaziosmanpaşa ….Noterliğinin 26/10/2005 tarih ve …. yevmiye nolu hisse devir senedinin aslı üzerinden …e atfen atılı bulunan imzanın, …in mevcut mukayese imza örnekleriyle karşılaştırılarak, müşteki … in eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor tanzimi için dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, düzenlenen 25/12/2017 tarihli raporda; hisse devri sözleşmelerinde yer alan imzaların davacı …’in eli ürünü olmadığı şeklinde rapor tanzim edilmiş, Savcılığın 18/01/2018 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının …… soruşturma … karar sayılı kararına, müşteki/ davacı tarafından sunulan 30/01/2018 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş, Bakırköy ….. Sulh Ceza Hakimliğinin ….D.iş sayılı kararı ile karara yönelik yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ….. soruşturma (……..) sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, Gaziosmanpaşa …Noterliğinin 26/10/2005 tarih ve ….. yevmiye nolu hisse devir senedinde bulunan imzanın davacı …’in eli ürünü olmadığı rapor edilmiş olup bu haliyle davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa ……Noterliğinin 26/10/2005 tarih ve … yevmiye nolu hisse devir senedinin iptali ile ….. T.C kimlik nolu davacı …’in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….sicil nosunda kayıtlı davalı ….. Nakliye ve İnş. Taahhüt Sanayi Tic. Ltd.Şti ortağı ve yetkili müdürü olmadığının tespitine,
2-Kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 85,00 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 77,00 TL ki toplam 162,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, davacı ve vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)