Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/331 Esas
KARAR NO : 2018/592

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2017
KARAR TARİHİ : 18/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2015 tarihinde Esenyurt ilçesi, …… mahallesi, …… caddesi, No:….. önü adresinde, Esenyurt santraline 50-05 KPDP-AFA kablo, ……. A.Ş.’ye ait beton mikseri (……) tarafından koparılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığı, hasar nedeniyle şirketlerinin 679,38 TL maddi zararı meydana geldiğini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 679,38 TL müvekkili şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça yasal süresinde davaya cevap verilmediğinden usulen davayı inkar etmiş sayılmıştır.
E imzalıdır E imzalıdır
DELİLLER:Hasar tespit tutanağı, hasar yeri krokisi resmi, Müşteki ifade tutanağı, hasar keşif tutarı formu, hasar keşif formu, işletme zararını gösteren tablo suretleri dosyadadır.
GEREKÇE:Tüm dosya kapsamına göre,679,368.TL lik hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin olduğundan bahisle davalı borcu ….. Bankalar Arası hesaba havale ederek ödeyerek kapattığı, dava konusu borcun ödendiğinden davacı vekili vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiş beyanını imzası ile onamıştır. Davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK.331. gereğince davalı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilerek vekalet ücreti hususunda davacı vekilinin 24.04.2018 tarihli mahkememize kayıt tarihli dilekçe ve son duruşma zaptında davacı vekilinin beyanı üzerine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç için peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan toplam 788,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
İlişkin karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde kesin olarak açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 18/06/2018

Katip …..
E imzalıdır

Hakim ….
E imzalıdır