Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/326
KARAR NO : 2019/80

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin işçi olarak davalı şirkette çalıştığını, davalı firmanın müvekkilinin işine son verdiği halde tazminat ve alacakları ödenmediğini, davalı hakkında tazminat ve alacak davası açıldığını, Çorlu …. .İş Mahkemesinin …. Esas-…. Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonsunda müvekkili, davalıdan kıdem tazminatı almaya hak kazandığını, alacağın tahsili için Çerkezköy İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalının borcu ödemediğini, bu durumda,İcra İflas Yasasının 177/4 Maddesine göre davalı şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı müvekkilinin, Velimeşe Organize Sanayi Bölgesi’nde bulunan fabrikayı işletmekte olduğunu, ekonomik sorunlar sebebiyle 2016 yılında kapanış vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin mevcut borçları sebebiyle gereken büyümeyi yakalayamadığını, ancak davacının alacağının ödenmeyeceği anlamına gelmediğini, müvekkilinin kötü niyetli düşüncelerinin olmadığını, davalı şirkete ait taşınmaz ve taşınır birçok malvarlığı bulunuyor iken Davacının icra takibi neticesinde alacağını tahsil etmeye çalışmak yerine müvekkilin iflasını istemesi ilerleyen süreçte Davalı şirketin tamamen kapanmasına ve bu iş yerinden ekmek yiyen birçok işçinin işsiz kalmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 15/01/2019 tarihli dilekçe ile, davacı ile davalı tarafın anlaşmış olmaları sebebi ile söz konusu davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 27/12/2018 tarihli dilekçe ile, davalı şirketten olan alacaklarını haricen tahsil ettiklerini ve sulh olduklarından dolayı işbu davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, iflas yoluyla icra takibine yönelik itirazın kaldırılarak davalı şirketin İİK nun 158.maddesi gereğince iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
HMK’nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun’un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda taraf vekillerinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderidiği dilekçelerde davadan feragat etmeleri karşısında aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine dair,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2019

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)