Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/324
KARAR NO : 2018/644

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2018

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Müteveffa …’ın 03/05/2016 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak …’ın ve ….’ın kaldığını, mütevaffanın …. Otom. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi ve tek ortağı olduğu, Müteveffa …’a ait …. Otom. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03/05/2016 tarihinden itibaren organsız kaldığını, mirasçıların reşit olmadığını, bu nedenle müteveffadan kendilerine miras kalan …. Otom. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne kayyım atanması gerektiğini, dolayısıyla Bakırköy ….. Sulh Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyasıyla kayyım atanması amacıyla dava ikame edildiğini, davacı tarafça Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dosyasıyla kayyım atanmasına ilişkin açılan davanın sonuçlandığını, ve nihai kararın verilerek kesinleştiğini, … Otom. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ‘ Ne …’in yönetici kayyım olarak atandığını, ancak yönetici kayyumun şirketi temsil yetkisinin bulunmadığını, şirket aleyhine açılmış ve açılabilecek olan dava ve icra takiplerine karşın herhangi bir müdahalede bulunamadığını, müteveffadan müvekkilin çocuklarına kalan …. Otom. İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin organsız kaldığını, bu süreçte aleyhine birçok dava açıldığını, icra takibi başlatıldığını, müvekkilin kendi çocuklarının menfaatlerini korumak amacıyla, çocuklarına müteveffadan miras olarak kalan …. Otom. İnş.tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine başlatılan süreçlere müdahale edemediğini, şirketin işlerini temsil yönünden takip edebilecek bilgi ve tecrübeye sahip bir temsilcisi olmadığını, küçüklerin mirasçısı oldukları şirkette resmi ve gayri resmi işlerin görülebilmesi, ticari işlerin yürümesi ve şirketin temsil konusunda organsız kalmaması, şirket aleyhine açılan dava ve icra takiplerine karşı hukuki yolların kullanılabilmesi ve şirketin kazanımları hususunda kısıtlı küçüklerin haklarının korunabilmesi adına …. TC Kimlik numaralı …’ ın işbu şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, şirketin İstanbul’ da mukim olduğunu, müvekkilin ve çocukların Muş’ ta ikamet ettiğini, tüm bu nedenlerden ötürü, şirketin işleyiş sürecine hakim olan …’ın şirkete temsil kayyımı olarak atanmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise yine mahkeme tarafından re’ sen seçilecek temsile yetkili kayyımın atanmasını saygı ile talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davanın kayyım tayinine ilişkin olduğu, kayyım olarak …’ın talep edildiği, …. Otomotiv İnş.Turizm San. Tic. Ltd.Şti’ne şirketi temsil kayyımı olarak atanması talep edildiği görüldü.
DELİLLER: Ticaret sicil kaydı, nüfus kayıt örneği, 03/05/2016 tarihli ölüm belgesi, mirasçılık belgesi, Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
Dava, Kayyım Tayini İsteminden ibarettir.
GEREKÇE:
TTK. Madde 13- (1) Küçük ve kısıtlılara ait ticari işletmeyi bunların adına işleten yasal temsilci, tacir sayılmaz. Tacir sıfatı, temsil edilene aittir. Ancak, yasal temsilci ceza hükümlerinin uygulanması yönünden tacir gibi sorumlu olur.
TMK.Madde 345 – Çocuk ile ana veya baba arasında ya da ana ve babanın menfaatine olarak çocuk ile üçüncü kişi arasında yapılacak bir hukuki işlemle çocuğun borç altına girebilmesi, bir kayyımın katılmasına ve hakimin onayına bağlıdır.
TMK. Madde 426/2 – Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, kanunda veya gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya vesayet makamı temsil kayyımı atar.
TMK. Madde 459 – Belli bir iş için görevlendirilmiş olan kayyım, vesayet makamının talimatına aynen uymak zorundadır.
Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında yönetim kayyumu atanmış, yönetim kayyumu temsil kayyumunuda kapsar. Çocukların hak ve menfaatini korumak adına atanmıştır. Yönetim kayyumu atandığına göre kayyum tarafından yapılacak işler; Limited şirket ortak kurulu vefat eden ortağın mirasçıları ve diğer ortaklar toplanarak vefat eden ortağın payının mirasçılık payına göre, mirasçılara intikal ettiğine ve intikal sonucunda şirketteki sermaye yapısını belirleyen karar alınarak ticaret sicile tescil edilir. Ardından ortaklar kurulunun toplanarak yeni temsilci tayini yapılması gerekir. Bu işlem sırasında eş kendi adına asaleten, çocuklar adına velayeten kararları imzalayabilir, kaldı ki yönetim kayyumu temsilide kapsayacağından şirket hissesinde tereke malı olduğundan yönetim kayyumu vesayet makamı izni ile bu işleri yapabileceği ve kayyumların yetkisinin çatışmaması gerekeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yargılama bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzünde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …