Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/307 Esas
KARAR NO : 2018/826

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortası yapılan …. plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın 22/08/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, sigortalıya ait araç üzerinde tespit edilen hasar nedeniyle sigortalıya 21/12/2017 tarihinde 46.395,50 TL ödendiğini, davalılara ait aracın trafik sigortacısı olan …. Sigorta’dan 33.000,00 TL’nin tahsil edildiğini, bakiye 13.395,50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin abartılı olduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, trafik kazasına bağlı olarak oluşan hasar bedelinin TTK 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 22/08/2017 günü davacının sigortalısına ait 35 YKB 30 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki oldukları …. plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 30/07/2018 havale tarihli raporda; davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, araçta kazadan dolayı oluşan hasar bedelinin 46.395,50 TL olduğu bildirilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sigortalısına ait … plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki oldukları ….plakalı aracın karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının sigortalısına ait araçda oluşan hasar bedelinin 46.395,50 TL olduğu, 33.000,00 TL’sinin davalıların Trafik sigortacısı olan … Sigorta A.Ş’nden tahsil edildiği, bakiye 13.395,50 TL yönünden davalıların sorumluluğunun devam ettiği, davacı ödeme yapmakla sigortalının haklarına halef olduğu, davasında haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 13.395,50 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 21/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 915,04 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 228,77 TL harcın mahsubuyla bakiye 686,27 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 269,87 TL harç, 752,00 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı),olmak üzere toplam 1.021,87 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2018

Katip …

Hakim …