Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/265
KARAR NO : 2019/480

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete ticari ilişkiden kaynaklı 12855,60 TL borcu olduğunu ve buna göre takip konusu asıl alacak miktarı kadar borçlu olduğunu, bu nedenle davalı şirkete Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün…… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf mahkememize her hangi bir cevap ya da beyan dilekçesi usulüne uygun tebligatlara rağmen sunmamıştır.
Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12855,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin 26.01.2018’de tebliği üzerine borçlunun süresinde 30.01.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri, ilgili vergi dairelerinden getirtilen Ba-Bs formları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 06.02.2019 havale tarihli raporunda; davacının 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalının kendisine yapılan yasal ihtara rağmen inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunmadığını, davacının 25.01.2018 tarihi itibariyle 12.855,60 TL alacaklı olduğunu, cari hesaba konu faturanın davacının 2017 yılı yevmiye defterinde kayıtlı olduğunu, ilgili faturanın davacı yan tarafından Beyoğlu …… Noterliği’nin 27.12.2017 tarihli…….yevmiye no’lu ihtarname ekinde davalı tarafa 29.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediği, davacının 2017 yılı Aralık dönemi Bs formunda 26.12.2017 tarihinde düzenlenen …… no’lu KDV hariç 17.147,00 TL bedelli faturaya ilişkin Maliyeye bildirimde bulunduğunu ancak davalı tarafından 2017 yılı Ba formlarında belirtilen faturaya ilişkin Maliyeye bildirimde bulunulmadığını, neticeten davacının davalıdan takip tarihi 25.01.2017 itibariyle 12.855,60 TL toplam alacağı olduğunu bildirmiştir.
Davalı tarafa HMK 222 ve TTK 83 gereği bilirkişi incelemesi yaptırılacağı, bilirkişi incelemesinin günü ve inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunmaması halinde ibraz eden tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmiş, davalı tarafça 13.12.2018 tarihinde tebliğ alınmıştır. Davalı taraf incelemeye katılmadığı gibi bilirkişi raporunun kendisine tebliğinden itibaren rapora karşı her hangi bir itiraz ya da beyanda da bulunmamıştır. Davacı tarafın delillerini davalının ticari defterlerine hasretmediği ve ticari defterlerin aynı zamanda HMK’nun 199. maddesi kapsamında belge olduğu hususları da göz önünde bulundurularak HMK’nun 220. Maddesine uygun biçimde davalıya yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemesi sonucunda usulüne uygun tutulmuş davacı defterleri hükmün kurulmasında yeterli görülmüştür.
Takip dosyası, Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacının 12.855,60 TL alacağı olduğu tespit edilmiş davalının kendisine yapılan ihtara rağmen bilirkişi incelemesine ticari defterlerini sunmaması ve mahkememizce aldırılan rapora karşı itirazda bulunmaması da göz önüne alınarak davacının davasını ispat ettiği tespit olunmuş alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen 12855,60 TL üzerinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.855,60 TL bakımından devamına, takibe yıllık %9,75 avans faizi işletilmesine,
2-Kabul edilen 12.855,60 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 878,17 TL harçtan peşin alınan 155,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 722,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 718,50 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 196,37 TL ki toplam 914,87 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır