Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/229
KARAR NO : 2019/622

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
KARARINYAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Davacı müvekkili ….Ltd.Şti.ile davalı …. A.Ş. arasında ticari bir ilişkiden kaynaklanan bir mal alışverişi olduğunu ve bu hizmetten dolayı davacı tarafından davalıya fatura düzenlendiği ancak davalının bu fatura bedellerini ödememesi üzerine Bakırköy …İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazi üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı’nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasında davalı tarafın dava dilekçesine bir cevap vermediği ancak Bakırköy …. İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinde belirtilen miktarda borçlarının olmadığı yönünde bir bir savunma yapıldığı ,ödeme emrindeki faiz ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
DELİLLER: Bakırköy ….İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura örnekleri, ihtarname örneği, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Taraflar arasında hizmet ve mal ilişkisinin olup olmadığı taraf aktif ve pasifinde faturaların yer alıp almadığının varsa alacak ve borç miktarının icra dosyasının irdelenerek tespit edilmesi ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilhassa taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mahkememizce 26/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış alınmıştır.
GEREKÇE:

Sorun: Taraflar arasında hizmet ve mal ilişkisinin olup olmadığı, taraf aktif ve pasifinde faturaların yer alıp almadığının varsa alacak ve borç miktarının ne olduğu, takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağının olup olmadığı, davalı itirazlarının haklı olup olmadığına ilişkindir.
Çözüm: TBK, TTK, ve İİK, HMK. bakımından değerlendirilmesinin yapılmıştır.
Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişkiden dolayı oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003. Normal şartlarda alacaklı faturaya konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğine dair borçlunun imzasını kabul ettiği irsaliye veya teslime dair yazılı belge ile ispat edebilir.
Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy …İcra Dairesinin…. Esas sayılı icra dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, davacı tarafın ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davanın, davacının faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat taleplerinden ibaret olduğu, mahkememizin 27/11/2018 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, verilen ara karar ile belirlenen inceleme gün ve saatinin taraflara tebliğ çıktığı, incelemeye ilişkin tebligatın davalı vekiline 07/12/2018 tarihinde usulüne uygun olarak yapılmasına rağmen incelemeye katılmadığı ve defterlerini sunmadığı anlaşılmış olup davacının 2017 yılına ait ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, takip konusu fatura kayıtlarının davacının ticari defterlerinde yer aldığı, dava konusu faturaların açık fatura olduğu, davalı tarafın ihtara rağmen defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden davacı tarafından sunulan ticari detferler dikkate alınmış, yasaya uygun tutulan davacının 2017 yılına ait defter ve kayıtlarında yapılan incelemeye göre, Davacı …Ltd.Şti. nin, Davalı…. A.Ş.’den alacaklı olduğu anlaşılmış olup alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bakırköy … İcra Dairesinin…. esas sayılı dosyasında yapılan İtirazın İptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 13.343,30 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 911,48 TL harçtan peşin alınan 161,16 TL harcın mahsubu ile eksik 750,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 911,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 202,26 TL ki toplam 1.113,26 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)