Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/170 Esas
KARAR NO : 2021/460

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2/21
Silivri .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda tensip ile verilen 05/01/2018 tarihli görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair karar üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu davalı hakkında Silivri İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, borçlu/davalı tarafın ödeme emrinin tebliğinden sonra İcra Müdürlüğü’ne verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiğini, davalı tarafın takip dosyasına yapılan itirazın incelendiği, icra takibine konu edilen her hangi bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle; ödeme emrinde belirtilen borcun bütün aslı ve ferileri ile birlikte faize itiraz edildiği, davalı tarafının itirazı üzerine Silivri İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği bu nedenle davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı bulunması, müvekkilini mağdur etmesi nedeniyle alacak aslının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Silivri İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, ticari defterler ve kayıtlar, cari hesap ekstreleri, faturalar, Adana … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Silivri İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 13.113,60-TL asıl alacak, 1.876,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.990,48-TL alacak ile ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacı defterleri incelenmesi için Adana Nöbetci Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Davalı taraf usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen defter ve belgelerini sunmamıştır.
Bilirkişi SMMM … 26/12/2019 tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarına işlendiğini, davacının kanuni defterlerinin elektronik defter olup süresinde e-defter beratlarının alınmış olduğundan kanuni delil niteliğini taşıdığını, faturalara konu alacağın davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, 2015 yılında devreden tutarın 18.913,65-TL, 2016 yılı 6 adet alış fatura toplamının 13.113,60-TL, toplam borç tutarının 32.027,25-TL, davalı tarafından yapılan toplam ödeme miktarının 19.000,00-TL olduğunu belirterek takip tarihi itibariyle davacının 13.027,25-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekiline HMK’nun 222 ve TTK’nun 83. Maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerini belirlenen bilirkişi inceleme gününde mahkemeye ibraz etmesi için süre verilmiş, kesin süreye riayet edilmediği takdirde defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, usulüne uygun defterlerini tutan tarafın kayıtlarına itibar edilerek karar verileceği usulüne uygun olarak UETS adresine e-tebligat çıkartılarak ihtar edilmiştir. Buna rağmen davalı tarafça ticari defter ve belgeler mahkemeye ibraz edilmemiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında muhtelif faturalar düzenlediği, faturaların usulüne uygun olarak ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalının yapılan ihtara rağmen bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin de lehine delil vasfı bulunduğu tespit edilmekle asıl alacak bakımından davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmıştır. İşlemiş faiz faiz talebi bakımından davalının temerrüte düştüğüne dair dosyada tevsik edici belge bulunmadığından davacının bu alacak kalemi bakımından talebinin reddi gerekmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.027,25-TL faturaya dayalı alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının Silivri İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.027,25 TL bakımından kısmen iptali ile takibin asıl alacak 13.027,25 TL bakımından devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 13.027,25 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 889,89-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 181,05-TL harcın mahsubuyla bakiye 708,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 181,05-TL peşin harç olmak üzere toplam 216,95-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.009,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.745,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.962,75-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.147,16-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 172,84-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır