Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/158 Esas
KARAR NO : 2019/14

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2018
KARAR TARİHİ : 09/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu.. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu…icra Müdürlüğü’nün ,…. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.783,00 TL asıl alacak, 955,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.738,88 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 14/09/2018 havale tarihli raporunda; davacının 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacının defter ve belgelerine göre davalıdan 11.783,00 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından düzenlenen fatura toplamının 136.933,88 TL olduğu, bunlardan 02/07/2015 ve 03/12/2015 tarihli faturalara ilişkin irsaliyelerin imzalı olduğu, her ne kadar 13/04/2016 ve 25/12/2016 tarihli irsaliyeler imzalı değil ise de, davalının celbedilen BA formunda KDV hariç 116.045,00 TL için davacıdan mal alımında bulunduğunun bildirildiği, KDV’nin eklenmesi halinde toplam fatura tutarı olan 136.933,10 TL’ye ulaşıldığı, bundan da davacı adına düzenlenen çeklerin toplamı olan 125.150,52 TL mahsup edildiğinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.783,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kabulüne, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir ispat vasıtası getirilemediğinden işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup, belirlenebilir yani likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 11.783,00 TL asıl alacak yönünden davalının İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına ; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz oranı uygulanmasına,
İşlemiş faize ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.356,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 804,89 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 217,55 TL harcın mahsubuyla bakiye 587,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 258,65 TL harç, 778,50 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.037,15 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 959,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2019

Katip …

Hakim …