Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1332 Esas
KARAR NO : 2019/918

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, karşılıklı edimler üstlenildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye istinaden tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını, davalının müvekkili şirkete 9.938,21 TL borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy …..İcra Müdürlğü’nün ….. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından ve geçersiz takibe dayalı olarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, hükdüşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.089,46 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 06/05/2019 havale tarihli raporunda; davaya konu çekişmenin büyük ölçüde, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 31/07/2014 tarih, 17.110,00 TL tutarlı ve 25/09/2014 tarih, 17.110,00 TL tutarlı 2 adet faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı iken davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmış olabileceğini, bu faturaların taraflar arasında akdedilmiş olan 18/09/2013 tarihli, 10.000 Euro tutarlı Ticari Şartlar Anlaşması Satın Alma Sözleşmesi’ne istinaden düzenlendiğini, faturada yer alan hizmetin davalı şirkete verilmediğine ilişkin bir itiraz bulunmadığını, davalının 2015 yılı ticari defterlerinde alacak bakiyesi olarak gözüken 22.113,49 TL alacaktan uyuşmazlık konusu olan faturalar mahsup edildiğinde davacı şirketin davalı şirketten 12.106,51 TL alacak bakiyesi oluştuğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde 9.938,21 TL alacak bakiyesi bulunduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari bir ilişki olduğu, defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; uyuşmazlığın 31/07/2014 tarihli, 17.110,00 TL bedelli ve 25/09/2014 tarihli, 17.110,00 TL bedelli faturalardan kaynaklı olduğu, bu faturaların dosya içerisinde bulunan Şube Kurye Zimmet Listesi’ne göre, davalıya imza karşılığı teslim edildiği, celbedilen davacının 2014 yılı BS formlarında 7 no’lu formda 15.424,00 TL olarak ve 9 no’lu formda 14.896,00 TL olarak bildirimin yapıldığı, davalının 2014 yılı BA formlarında da 26.821,00 TL olarak alıma ilişkin bildirimde bulunulduğu görülmüş olup, davacı cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, celbedilen deliller kapsamında ispatlamış olup, incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 9.938,21 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 9.938,21 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 9.938,21 TL yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.987,634 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 678,87 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 169,72 TL harcın mahsubuyla bakiye 509,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 169,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 205,62 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 847,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2019

Katip …

Hakim …