Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1304 Esas
KARAR NO : 2019/920

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ….. Sigorta Poliçesi ile sigortalı ……. Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından alıcı …. Paz. İmalat Gıda San. Ve Tic. A.Ş.’ne gönderilen 2 palet-150 adet 1.440.00 kg susam, pekmez, tahin cinsi emtanın davalı …… Paz. Şti’nin sorumluluğu altında 20/04/2018 tarihinde …. plakalı araçla Antalya’ya sevk edildiğini, sigortalı emtiaların varma yerinde alıcısına patlak akarlı dağınık olarak götürülmesi sonrasında teslim alınmayarak sigortalıya iade edildiğini, söz konusu hasar dolayısıyla 5.076,80 TL tazminatın taraflarınca ödendiğini, Kemalpaşa İzmir’den Antalya’ya sevk edilen emtialardaki hasarın araç içi parsiyel yüklemedeki istif uygunsuzluğu – emniyete alma ve bağlama yetersizliği sonucu meydana geldiğini, ödeme neticesinde müvekkili şirket sigortalısının haklarına TTK’nın 1472.maddesi uyarınca halef olduğunu, belirterek 5.076,80 TL tutarın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde, zararın oluşmasında somut olarak müvekkilinin sebebiyet verdiğinin kanıtlanamadığını ve bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava,sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili talebinin istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 06/08/2019 havale tarihli raporunda; …. Sigorta Poliçesine göre, dava dışı sigortalı ……. Ürünler San ve Tic. Ltd. Şti.’nin imza ve kaşesi bulunan blok abonman poliçesi Hasar Tazminat Makbuzu ve İbranamesine kapsamına göre 5.076,80 TL hasar tazminatının davacı … kuruluşu tarafından ödenmiş olduğunun anlaşıldığını, buna göre davacının ödediği tazminatla sınırlı olarak halefiyet hakkının varlığının kabul edildiğini, …. Paz. İmal. Gıda San. Ve Tic. A.Ş.’ne satılan 2 palet-150 adet 1.440.00 kg susam, pekmez, tahin cinsi emtia birim değerlerinin riziko tarihi itibariyle fatura ve rayiç değerlerine uygun olduğunun mütalaa edildiğini, söz konusu emtiaların hasarsız ve uygun ambalajlı şekilde olduğunu, hasar halinde ödenecek tazminatta esas alınacak değerin TTK 880.madde de gösterilmiş olup, taşıyıcı eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminatın, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanması gerektiğinin tespit edildiğini, Özel Çekme Hakkının, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerlerine göre Türk Lirasına çevrilerek hasar tutarının saptanması gerektiğinden eşyanın teslim alındığı tarih olan 02/08/2019 tarihli TCMB ilgili dönüşüm kurlarının esas alınması gerekeceğini, davacı … şirketinin sigortalısı ile arasında hesaplanmış olan tazminat tutarının, azami sorumluluk sınırını aşmadığının tespit edildiğini, taşıyanın emtianın araca yüklenmesi sırasında hazır bulunarak yüklemeye nezaret ettiğine, yükleme ve istif ile ilgili aksaklıklar konusunda yüklemeyi yapan kişileri uyardığına, bu konuda ihtirazi kayıt ileri sürdüğüne ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını, yüklemeyi yapan kişilerin taşıyıcıdan daha ağır bir kusurlarının bulunmadığı, davalı taşıyıcının zararın oluşumunda %50 oranında kusurlu bulunduğunu bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı, dava dışı sigortalısı …. Ltd. Şti. İle abonman sigorta poliçesi imzalamış olup, dava dışı sigortalının davalı taşıyıcıya taşıttırmış olduğu emtianın hasar görmesi nedeniyle davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle eldeki dava açılmıştır. Dosyadaki belgelerin incelenmesinde davacının sigortalısına ödemeyi yapmış olduğu ve halefiyet hakkını kazandığı, davalı taşıyıcının hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere, zararın oluşumunda %50 oranında kusurlu bulunduğu, bu oran, aracın seyir halindeyken ani fren yapması nedeniyle takozların yerinden koparak hasarın meydana geldiği dikkate alındığında mahkememizce de uygun bulunmuş ve davalının kusuru oranında 2.538,40 TL’den dolayı sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 2.538,40 TL alacağın ödeme tarihi olan 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile 2.538,40 TL alacağın ödeme tarihi olan 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 173,39 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 86,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 86,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 86,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 122,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 869,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 434,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 2.538,40 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.538,40 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2019

Katip …

Hakim …