Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1303
KARAR NO : 2019/460

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü… Esas Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile vekâlet ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı cevap dilekçesinde özetle: ihlalli geçişte bulunduğunun doğru olduğunu ancak bununla ilgili ödeme yaptığını, ödeme nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, köprü ve otoyol geçiş ücretinin cezası ile birlikte tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki kısmi itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından davacı tarafça işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı ve 15 günlük sürede ödeme yapılmaması nedeniyle geçiş ücretinin 10 katı cezanın tahsili için takip başlatıldığı, takipten sonra 23/11/2018 tarihinde dosya borcunun ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı tarafça ihlalli geçiş kabul edildiğinden ve şikayete ilişkin bir savunma da yapılmadığından davacı dava tarihi itibariyle davanın açılmasında haklı bulunduğundan asıl alacak üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Takip tarihi ve ödeme tarihi dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra inkar tazminatı taleplerinin kabulü ile 146,65 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı 29,33 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 50,08 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 77,00 TL harç, 61,00 TL posta / tebligat (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 138,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-AAÜT’ne göre hesap edilen 733,25 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle red bakımından ve icra inkar tazminatı talepleri bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2019

Katip ,….
¸(e-imzalıdır)

Hakim ….
¸(e-imzalıdır)