Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1296
KARAR NO : 2020/611

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2020
GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Firma ……. ile Davalı Firma arasında 12.04.2016 tarihinde düzenlenen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesine istinaden verilen hizmetlerin karşılığı fatura bedellerin davalı firma tarafından ödenmediğini, Bunun üzerine 17.04.2017 tarih itibarıyla toplam 6.215,00 TL alacaklarının davalı tarafından ödenmesi hakkında ihtarname gönderildiğini, davalı firmanın bu ihtarnameye herhangi bir itirazının olmadığı gibi borcunu ödeme yönünde bir girişiminin bulunmaması sebebiyle davalı firma hakkında Büyükçekmece ……. İcra Dairesinin …… Esas Sayılı İcra dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı firmanın borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak süre kazanmak amacıyla itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu iş bu sebeple ……. Esas Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacının, sözleşmeye dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 6.215 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için hizmet sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı firmanın davalı firmadan aralarında 12/04/2016 tarihinde düzenlenen 1 yıllık İş Sağlığıve Güvenliği Hizmetleri sözleşmesinin son günü olan 12/04/2017 tarihi itibariyle 6.215,00TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; davacı ve davalı şirket arasında 12/04/2016 tarihli “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşmenin ücret ve ödeme şekli başlıklı 10. maddesinde iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli için aylık toplam 500 TL+ KDV bedeli belirlendiği, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca sözleşmenin geçerlilik süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, sözleşmesinin son günü olan 12/04/2017 tarihi itibariyle davacının 6.215,00TL alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
Büyükçekmece…… İcra Dairesinin …… E. sayılı dosyasında davalının 6.215 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında belirlenen 1.243 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 424,54 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 106,14 TL harcın mahsubuyla bakiye 318,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 106,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 142,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 861,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır