Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/128
KARAR NO : 2019/771

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı …. plakalı araca dava dışı ……. Oto Motorlu Araçlar Taşımacılık ve İnşaat Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı … yönetimindeki ….. plakalı aracın 18.8.2017 tarihinde , Avcılar ….. Caddesi üzerinde çarparak hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada ….. plakalı araç sürücüsü tramer değerlendirmesine göre % 100 kusurlu kabul edildiğini, buna göre aracın tamiri için gerekli servis masrafı da diğer davalı ve araç zorunlu trafik sigortası şirketinden tahsil edildiğini, davalı … A.Ş. nezdindeki hasar dosya numarasının ….. olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde …. D. İş sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyadan alınan bilirkişi raporuna göre aracın piyasa rayiç değerinde 18.8.2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 2.065,14 TL tutarında azalma meydana geldiğinin tespit edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait …. plakalı aracın ( fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) piyasa rayiç değerinde meydana gelen 2.065 TL değer kaybının 18.8.2017 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini , hem bu dosyanın yargılama giderleri ile hem de Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. D. İş sayılı dosyasında yapılan toplam 972,00 TL tutarındaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: araç hasarı tazminatı olarak ….. nolu hasar dosyasından 5.278,80 TL ödeme yapıldığını, hasar tarihi dikkate alınarak zamanaşımı hususunun dikkate alınmasının gerektiğini, hasar miktarı tespitinin eksper marifetiyle yapılmasının zorunlu olduğunu bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER: Araç hasar dosyası, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. D. İş sayılı dosyası, mailler ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.
Dosyada yer alan kayıtlar ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 18/08/2017 günü müvekkiline ait …. plakalı araç ile dava dışı ……. Oto Motorlu Araçlar Taşımacılık ve İnşaat Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı ….. plakalı aracın çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ……. D.İş sayılı dosyasından alınan raporda; …. plakalı ……. şase nolu, …. marka, … tipi, ….. model otomobilin 18/08/2017 tarihli hasar nedeniyle pisaya rayiç değerinde 2.065,14 TL azalma meydana geldiği rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; …. plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ….. plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı zararının 2.065,00 TL olduğu kanaatine varılarak değer kaybı zararının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Bakıköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. D.iş sayılı dosyasında yapılan 687,70 TL’nin yargılama gideri olarak davalı üzerinde bırakılmasına, hasarlı aracın ticari olmayışı ve davacıyla davalı … şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunmayışı sebepleri ile davalı … şirketinin yasal faizden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 2.065,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bakıköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. D.iş sayılı dosyasında yapılan 687,70 TL’nin yargılama gideri olarak hesaplanarak eklenmesine, fazlaya ilişkin yargılama gideri talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 141,06 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 105,16 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasında yaptığı 159,10 TL posta masrafı, toplam harç gideri 77,00 TL ile Bakıköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında yapılan 687,70 TL yargılama gideri ve toplam harç gideri 87,70 TL ki toplam 1.011,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 2.065,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalılar tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalılara iadesine,
Dair karar, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2019
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)